300 спартанцев. Провал легенды.

Блог им. vetka   vetka
300 спартанцев. Провал легенды.Ждали-ждали вторую часть «300 Спартанцев», кусали от нетерпения локти, грызли ногти…  И что в итоге? Одурманили нас рекламой хитрые продюсеры, фильм -то — лажа. Причём первые 10 минут ещё как бы теплится надежда: а вдруг?  вдруг это только кажется, что фильм — дрянной, нафаршированный комиксными мыслями и чувствами продукт? и я всего лишь не поспеваю за полетом мыслей режиссёра, которые вот-вот — и раскроются во всей красе?? Но нет. Чем дальше, тем понятнее, что  продукт — протухший от начала до конца. Не буду голословной и поясню, почему отрекаюсь от второй части начисто. Главный герой Фемистокл, по неудачному стечению обстоятельств, как две капли воды похож на скетчиста Руслана Белого из «Камеди Клаб». Что, конечно, очень лестно для Руслана, но ни в коем случае — для Фемистокла. И от этого сходства невозможно отделаться на протяжении всего фильма, пусть даже и актёр в этом не виноват. Просто неприятная случайность. Гораздо более удручает наличие воинствующих героических девиц (это касается как Артемизии, так и царицы Спарты), которые бегая в длинных платьях с декольте, не только ухитряются в них не запутываться и не повредить в кровопролитной бойне наряд, но и рубить при этом направо-налево тяжеловооруженных персов. Потоки кетчупной крови летят зрителю прямо в лицо. Главная злая героиня Артемизия — ещё один просчёт.  Ставку надо было делать на Ксеркса, коли уж решили демонизировать его облик до конца.  Почему? Да потому  что само наличие этой героини (вне зависимости от её внешних и внутренних качеств) значительно «подгаживает» воинскую славу Фемистокла: какая честь афинскому воину в том, что он в итоге мужественно прирезал бабу? Учитывая, что фильм снят американцами,  удивляться не приходиться.  Понятий о чести, в том числе воинской, там отродясь не было. Удручают и костюмы, автор которых не удосужился изучить модные тренды античной эпохи. (А зачем? зритель-то в основной своей массе — дурачок, и тоже  их не изучал, по-любому...) Но при всей своей неподкованности в вопросах античной моды зритель невольно чувствует, что кожаные «труселя» и прикиды, как будто купленные на готической барахолке или в бдсм-магазинчике, — не совсем то, что носили древние греки. В одной из сцен афинянам ради разнообразия пририсовали жутковатый и одновременно глуповатый корпспейнт. Ну и, конечно, много персов, много пирсинга. Сцена «траха» (прощу прощения у форумчан, но другого выражения здесь просто подобрать невозможно) между Артемизией и Фемистолком тошнотворна и при этом проста до неприличия. Нет, я, конечно, понимаю, что суровое военное время, тяжёлые походные условия, где важна оперативность и минимализм. Но чтоб так быстро, не снимая спартанских носков и прочих предметов нехитрого туалета???  Однако исторические  и логические ляпы всегда можно простить ради красоты зрелища. К сожалению, нам и этого «не доложили». Сюжет постоянно распадается на бессвязные эпизоды. Например, в начале нам показывают ритуальное преображение Ксеркса, превращающегося в царя-бога. И дальше что? А ничего. Бог оказался с ленцой, сидит себе на троне посиживает, а за него Артемизия вовсю пыхтит и парится. Зачем, спрашивается, нужна была эта божественная (демоническая) сила? Чтобы штаны на троне просиживать? И такой вот смысловой шелухи полно. Все эти эпизоды вдобавок неожиданно обрубаются. Словно смотрит режисер своё же чтиво, и вдруг не выдержал на одном месте — зевнул, перерубил топором.  В другом месте — смотрел-смотрел, вспомнил,  что на сковородке котлеты подгорают, обрубил, помчался на кухню...А в конце фильма (когда персы огребают по полной) удивляешься и самому названию. Какой же это «Расцвет империи», когда это — грандиозный провал? Или так принято было у великих государств — в периоды расцвета профукивать свои самые важные сражения? В общем, говоря современным интернет-языком, ужос-ужос. За что так нагадили в душу поклонникам первой части???? Хочется сказать незадачливым киношникам: родите своё творение… обратно.
  • Оценка: +4

Комментарии (9)

RSS свернуть / развернуть
-1
avatar
KingFAD +2.74
Да уж, полная лажа!
+3
avatar
ЮПП +87.66
Веточка, да одной фотки достаточно. Если это из фильма, всё сразу ясно.
А хорошие фильмы сейчас бывают?
+2
avatar
vetka +1.67
Что характерно, бывают. Но редко.
Последний достойный фильм, который я смотрела (а я стараюсь ничего не пропускать из исторических) — это Орда, 2012 года выпуска.  Невозможно оторваться, настолько прекрасная работа. История про то, как татары «попросили» (под угрозой разорения Москвы) митрополита Алексия исцелить ослепшую ханшу, мать хана Джанибека. Но он был простым человеком, не чудотворцем, и вот так просто совершить чудо, не отходя от кассы,  - к этому он не был готов… Для съемок был специально построен пещерный город. Ну и первая часть «300 спартанцев» тоже заслуживает внимания. Все мелкие огрехи искупаются красивым эпосом, поэтикой и действительно зрелищем с большой буквы. Первую часть снимал другой режиссер. 

+2
avatar
ЮПП +87.66
Почитал про фильм: «Фильм больше основан на комиксе Фрэнка Миллера, чем на исторических фактах. Так, в фильме показаны сказочные существа, которые атакуют спартанцев. Также вольно интерпретированы известные исторические персонажи и внешнее облачение воинов.»
Нет уж, пусть другие смотрят. Тем более, что реальная история спартанцев настолько интересна. Вот был фильм «Последний самурай» — там да, близко к правде, при том что самураи и спартанцы чем-то похожи.
А про Орду слышал, спасибо, посмотрю. 
0
avatar
Ветка, искренне завидую, что у вас есть время на отслеживание исторических новинок. Но история в голливудской интерпретации — это почти всегда лажа. 
0
avatar
Attoll +411.50

«Сцена «траха» (прощу прощения у форумчан, но другого выражения здесь просто подобрать невозможно) между Артемизией и Фемистолком тошнотворна и при этом проста до неприличия. Нет, я, конечно, понимаю, что суровое военное время, тяжёлые походные условия, где важна оперативность и минимализм.» --стесняюсь спросить, ожидали часика на полтора, да с игрушками !?

 

Фильм не смотрел но уже осуждаю, заодно и американцев за отсутствие понятий воинской чести. А баба с картинки на обаму похожа, обратили внимание !?

+2
avatar
vetka +1.67
Атолл, вы как всегда «выдрали» из текста самое главное. )))
Сцена вне зависимости от длительности лишена правдоподобия, хотя бы потому, что все случается во время переговоров, когда Фемистокла делегируют на корабль Артемизии с целью предотвратить кровопролитие и до чего-нибудь договориться. Договорились! Не только до «чего-нибудь», но и «как-нибудь».   
Девушка на картинке очень похожа на Еву Грин (которая, собственно, и играет Артемизию). Соглашусь, не самый удачный выбор. Если для мужчины-воина красота не особо важна, то воительнице она бы не помешала.
-2
avatar
Кто это так яростно минусует совершенно нейтральные темы?
Хотя  догадываюсь. Самое смешное, этот «кто-то» вообще фильм не смотрел и ни х… не понимает о чем речь. 
-1
avatar
Morgana +5.29
Что-то вы на меня тоску навеяли этим постом, Ветка. Похоже, что Новороссия неуклонно приближается к своим Фермопилам. Типун мне на язык…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.