а болезнь то в администрации прогрессирует!

Недавно я писал о конфликте собственников одного дома в Долгопрудном с администрацией города.

Вкратце предыдущая часть истории: 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: "земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты."

Земельный участок сформирован именно для конкретного дома в 2007 году. Границы определены. Значит в силу Закона это ЗУ принадлежит собственникам дома. Но не в нашем случае. Оказывается, у нашего дома оказался очень вкусный и привлекательный участок, с которым АД совсем не хочет расставаться.

Ранее они мне пудрили мозги чехардой противоречивых ответов: то он есть, то его нет. Более того, наш карманный городской суд выдал вот такой опус:

"…суд соглашается с позицией представителя Администрации г. Долгопрудный о том, что, в силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», объектом общей долевой собственности собственников помещений в МКД может быть лишь тот земельный участок, который сформирован и предназначен непосредственно для эксплуатации этого МКД. Следовательно, земельный участок, сформированный под цели строительства МКД (для целей строительства первоначально выделялся «Яблоневый сад», часть которого в настоящее время — после введения дома в эксплуатацию — остается муниципальным и не может быть включена в общую собственность МКД), не порождает возникновения права общей собственности собственников помещений на данный участок..."

А это означает, что мы собственники в течении семи лет содержим муниципальную  собственность (кстати не исключаю, что они под это дело списывали расходы на содержание ЗУ).

Чтобы проверить, готова ли АД содержать эту собственность (которую они считают своей), я направил через «Добродел» три обращения, где указывал на недостатки содержания этого земельного участка.

И вот получаю три ответа:

раз

 

два

 

три

 

 

Т.е. когда мы заявляем свои права на этот участок, который должен принадлежать нам в силу закона, нам в это праве отказывают.

А когда мы указываем на недостатки в содержании, оказывается это наш участок и это наши проблемы.

 Ну что с ними делать ?

P.S. В прокуратуре много раз бывал. Бесполезно.

В судах уже безуспешно прошёл кассационную инстанцию, сейчас подал в Верховный суд.

 

  • Оценка: +10
    • Отобразить местоположение

Комментарии (8)

RSS свернуть / развернуть
0
avatar
lozict +153.92
В дурдоме маразм  АД крепкал.
+1
avatar
Sirin +2753.06
Гениальный ход! Аплодирую стоя изобретательности автора!
+1
avatar
Asv-2 +9.72
постановление 503-ПА какое-то мутное. Оно закрепляет границы обслуживания придомовых территорий. Не очень понятно, зачем закреплять границы обслуживания для тех домов, у которых земельный участок передан в общую собственность жильцов (границы обслуживания совпадают с границами земельных участков). А если земельный участок не передан в общедомовую собственность, то фактически это постановление «скидывает» обслуживание муниципальных участков на плечи жильцов.  Такое можно сделать через постановление??? Не юрист, но явно нарушение законов.
+1
avatar
Asv-2 +9.72
вот кстати это постановление http://www.dolgoprudny.com/ob_utvergdenii_granic
+1
avatar
BKarabas +537.97
Про 503 постановление я знаю хорошо. Фактически оно навязывает УК содержание муниципальных территорий ВНЕ пределов земельных участков МКД.
А вот на каких условиях — в постановлении ни слова!
Логично, если бы АД оплачивала УК эти услуги по содержанию муниципальной собственности.
Но мне кажется, что фактически платить будут собственники МКД. Хотя это вопиюще противоречит ЖК и ЗК.

А в ситуации с нашим домом и его ЗУ ситуация отягощается бардаком, лицемерием и алчностью клерков из АД. Ведомство Герасимова, отвечающее за земельные отношения считает, что ЗУ под домом не сформирован. Хотя это противоречит сведениям Росреестра, законам и Конституции наконец. У них свой корыстный интерес — обслуживать интересы Калинова.
А вот ведомтсво Кулинича, отвественное за ЖКХ честно смотрит на карту Росреестра, видит сформированный ЗУ и признаёт, что в силу закона он принадлежит нам и предлагает нам его содержать.

P.S. Теперь моя задача столкнуть их лбами. Поэтому я 11 октября встречаюсь с Кулиничем А.В.
0
avatar
Asv-2 +9.72
Тмм в начале постановления написано на что оно опирается :
Законом Московской области  от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», Законом Московской области от 24.07.2014 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 16.04.2015 № 34-рв «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Долгопрудный Московской области».

Закон МО от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ определяет, что "дворовая территория – сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории, многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования;". Тут не очень понятно, что такое «сформированная». Заметьте, про кадастр и ЗУ тут ни слова. кем? как? где границы?

статья 2 пункт 4 того же закона говорит, что
"Органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее – органы местного самоуправления) принимают правовые акты в сфере благоустройства территорий муниципальных образований Московской области (далее – муниципальные образования) на основании настоящего Закона. Принимаемые органами местного самоуправления правовые акты в сфере благоустройства не могут противоречить положениям настоящего Закона."

Такое подозрение, что как раз постановление 503 и есть тот самый правовой акт нашей АД о закреплении границ обслуживания придомовых территорий". То есть ЗУ и права на него это одно, а придомовая территория и ее обслуживание это другое. 

 

 

+1
avatar
BKarabas +537.97
по большому счёту нас, собственников МКД это постановление не должно интересовать. 
У нас два интереса. Что нам принадлежит на праве общедолевой собственности и что мы обязаны содержать.
На всё это есть ответ в ЖК РФ.
«Дворовая территория» — это изобретение того самого Закона МО от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ. Она нам, собственникам не принадлежит и тратить деньги на её содержание мы не обязаны. Кто и по каким критериям её формирует — из закона непонятно.
Если муниципальный орган хочет спихнуть с себя содержание своей территории — пусть договаривается с УК и доплачивает им. Главное, чтобы НЕ ЗА СЧЁТ собственников соседних домов!
А пока, как я вижу, именно к этому и склоняют.

+1
avatar
BKarabas +537.97
При любом раскладе отвественность за надлежащее содержание территории несёт собственник и спрашивать следует с него, а не с мифической УК. А он уж в порядке регресса спрашивает со своих подрядчиков, типа УК.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.