1 января 2006 года вступает в силу новый Устав города Долгопрудного

В Совете депутатов теперь будет не 12 мест, а 20. Совет снова получит права юридического лица и обретет председателя, которым не будет по совместительству, как сейчас, глава города. Но все это — только после выборов 2008 года.
Справедливости ради: инициаторы «разделения властей» сидят не в Горсовете, а в Госдуме России.
Остальные изменения, надеюсь, прокомментируют ББ, Алябьева и другие знатоки.
Из забавного — в официальном тексте Устава два раздела с номером 5.
Устав можно прочитать — и сравнить с прежним — на сайте http://www.dolgoprudny.ru/
  • Оценка: 0

Комментарии (30)

RSS свернуть / развернуть
0
avatar
Экс +3.78
Прекрасно. Все хорошее когда-нибудь сбывается. Главное - не верь, не бойся , не проси - требуй, и не завьтра - а сейчас. Чтобы у всех очко заиграло. Так и веди себя всегда.
0
avatar
Кто нибудь сможет объяснить "перевести" эту фразу из устава города.
[quot]Статья 40. Минимальная численность инициативной группы граждан не может превышать 3% от числа жителей.[/quot]
0
avatar
Задумчивый, вопрос на 5 баллов. Думаю, что вам его надо задать на офф.сайте. Я перевести на человеческий не смогла, хотя специализируюсь на переводе с юридического на человеческий. У меня получилось так: численность должна быть точно равна 3%. Но это же бред... Может Андрей поможет?
0
avatar
Алябьевой. Какой смысл задавать этот вопрос разработчикам устава. Они топорно выполняли данные им указания. Вообще, данный устав отражает действительное положение вещей, когда благие намерения, которые могут быть реализованы через самоуправление, всего лишь декларируются, а на практике их исполнение затрудняют многочисленными оговорками и процедурами.
Следует обратить внимание, что выборы главы и депутатов действительны при 25% явке избирателей, а его снятие при 50% явке на референдум. Мало того, референдум по отзыву главы администрации законом М.О. вообще не предусмотрен. Не устав, а профанация самоуправления. :cry:
0
avatar
:idea: Новый Устав давным-давно еще помещен здесь: http://www.dolgopa.org/im/files/84_ext.zip. Там один пятый раздел, зато два четвертых! :-D Тоже официальный текст (К+). Жалко, что не в бумажном виде, а то лет через 100 можно с аукциона продавать, как марки с ошибками.
Да и нумерация разная! Надо выяснить, какой Устав уставнее - тот Устав или этот Устав и вообще Устав ли это...
:idea: Про минимальную численность в Уставе на dolgopa.org говорится в ст. 29, там нормальная фраза, у меня не вызывает вопросов. Отсюда напрашивается вывод: Устав по версии dolgopa.org все-таки уставнее Устава по версии dolgoprudny.ru/. Наши рулят!
0
avatar
Андрей VS. Формулировка, изложенная в ст.29 http://www.dolgopa.org/im/files/84_ext.zip
лишь подтверждает то, что это не устав, а профанация идеи самоуправления. Например в законе М.О. в ст. 7 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=MOB&n=25873 четко прописана норма численности инициативной группы для референдума.
В связи с изложенным возникают вопросы:
1.Законы Московской области в уставе города Московской области можно игнорировать?
2. На сколько вправе депутаты (совет) присваивать себе некие права, и установку определенных процедур, отнимая эти права у граждан?
И третий, самый навязчивый мой вопрос. Может гражданам самоорганизоваться, без всяких уставов навязываемых им сверху, а разработать свой устав организации по защите прав граждан? Платить этой организации за услуги по нейтрализации наездов на права граждан и их карманы. Я полагаю, что такой способ противодействия будет дешевле, чем оплата похоти власти без тормозов.
0
avatar
Задумчивый, что Вы ко мне пристали? Я ведь с Вами не спорю. Что Конституция, что Устав - это все лишь декларация принципов, которые раскрываются законами решениями.
Отвечаю:
1. Нет.
2. Будет конкретный вопрос - будет конкретный ответ, а иначе можем засловоблудить.
3. Не вижу для граждан никаких препятствий.
0
avatar
Андрей VS. Спасибо за Ваш конкретный ответ. Полагаю, что Ваш намек на Конституцию лучше Ваших ответов на первый и второй вопросы. Насколько понимал, данный устав писали не Вы. Поэтому ни в коей мере не собирался приставать к Вам лично. С Рождеством Христовым и всего наилучшего в Новом году.
0
avatar
Касьян +15.92
А кто бы и что бы не говорил, но многие идеи, высказанные на этом сайте Задумчивым, мне показались очень здравыми. Я прямо-таки вижу реализацию идей корпоративного управления в масштабах города. Между прочим, многие аналитики склоняются к тому, что именно таким (корпоративным по сути) и будет управление политически-географическими образованиями (то бишь странами) в будущем. К сожалению, тут мы должны столкнутся с обязательным условием эффективной корпоративной деятельности - она должна быть направлена на получение максимальной прибыли. И как следствие, вполне вероятна ситуация, когда заботится о гражданах (жителях) будет не так выгодно, как в очередной раз их кинуть. Как корпоративную этику увязать с социальными обязательствами - не представляю. Задумчивый, есть идеи? Можно по почте.
0
avatar
SubEditor +461.29
Разумность - она своевременна.
А все остальное - провидчество и пророчество. Не для практиков.
0
avatar
Задумчивый, Вас также с Новым Годом и Рождеством, как впрочем и всех присутствующих. Счастья и добра!
Однако, господа провидцы, пророки и другие разумные, по какому Уставу живем? Может кто-нибудь (например, г-н Розанов или г-жа Алябьева) дадут разъяснения по поводу несоответствий и приведут единственный и правильный Устав, или хотя бы укажут, какой из приведенных верный, а?
0
avatar
Sirin +2494.17
Андрей, не парься, все Уставы правильные! ;-)
0
avatar
Касьян +15.92
SubEditor, про своевременность и разумность здесь говорил только ты. Я говорил про здравые идеи, всегда востребованные практиками. Пускай не в полном объёме и т. д.
0
avatar
Касьян, идеи Задумчивого, которые он высказывает здесь примерно с марта-апреля прошлого года - это, наверное, идеал существования общества. Однако, форма реализации идей вызывает споры и дискуссии, что делает их (идеи) еще более совершенными.
Задумчивый, извините, что в Вашем присутствии о Вас в третьем лице.
То, что предлагает Задумчивый, как я понял, - это нормальное самоуправление. Но, т.к. реализовать НОРМАЛЬНОЕ самоуправление в рамках самоуправления долгопрудненского с такой системой (независимо от личностей)невозможно, им предложено некая форма, которая, на мой взгляд, требует доработки, вот и всё, к чему сводились споры, ИМХО!
0
avatar
Касьян +15.92
Андрей_VS, я Вас понимаю, просто не мог оставить без внимания необоснованный выпад Sub"а.
0
avatar
ted-4 0.00
Задумчивому: Вы, кажется, смешиваете инициативную группу референдума с инициативной группой по внесению проекта правового акта. Разве в законе МО о референдуме устанавливается численность группы по выдвижению правотворческой инициативы?
0
avatar
Устав, опубликованный тэдом получен Розановым в Совете после его официальной регистрации. Либо зарегестрировали именно так :)). Либо муниципальный служащий, который готовил эл.версию для депутатов что-то напутал :(...
0
avatar
ted-4 0.00
1. Устав с двумя пятыми разделами опубликован в "Долгих прудах", так что именно он является официальным.
2. С 3% понятно что они имели в виду: минимальная численность устанаваливается нормативным решением совета депутатов, но не может превышать 3%. По дороге про НРСД выпало...
3. Задумчивому: насчет того, что "выборы главы и депутатов действительны при 25% явке избирателей" - у Вас устаревшие ланные, даже если так записано в законам Московской области. Федеральный закон "Об основных гарантиях.." в последней редакции - см. http://www.rg.ru/2005/07/26/vybory-izmenenia-dok.html - устанавливает минимальную явку 20%, причем для выборов представительных органов муниципальных образований она может быть только снижена. Для мэров, как я понял, не может быть ни снижена, ни повышена.
0
avatar
 ted, хорошо-то Вы трактуете то, чего не написано. Что имели в виду (хотел сказать) понятно, но то, что написали вызывает недоумениее. Не дай Бог возникнет спор по трактовке... Мама, не горюй...
0
avatar
Теду. Я стараюсь не смешивать, а анализировать то что доступно для обычных граждан. А то что намешено в уставе города это "ум" тех кто месил.
0
avatar
Rook +75.80
Вниманию Касьяна
Давняя моя ссылка и мнение по поводу управления политически-географическим образованием:
http://forum.dolgopa.org/index.cgi?read=17671
0
avatar
Всем привет! С Новым годом и Рождеством!
Ходят слухи, что скоро выборы в местный совет. Никто точно не знает когда?
0
avatar
ted-4 0.00
Белосельцеву: Срок полномочий Совета депутатов (и Троицкого тоже) заканчивается в декабре 2008. Выборы пройдут в "единый день голосования" - второе воскресенье марта 2009 года.
Насчет "выборов 2008 года" я в топике ошибся.
Ой, опять ошибся: второе воскресенье марта в 2009 году - это, кажется, 8-е - праздник. Значит выборы пройдут в 1-е воскресенье марта, то есть 1 марта 2009.
Если к тому времени опять закон не изменят.
0
avatar
Sirin +2494.17
Ой, Белосельцев, привет! Оч. рада видеть. Прошу прощения за офф, но хочу еще раз поблагодарить за открытое письмо Громову. :-) И - с нетерпением жду новых опусов. ;-)
0
avatar
Тэд. 7.01.2006 20:08
1. Что вы имели ввиду в п.2?
Минимальная численность инициативной группы?
Минимальное количество жителей, подписавшихся за референдум?
Минимальное количество жителей, участвующих в референдуме?
2. Если федеральным законом установлена минимальная явка в 20%, то почему в уставе:
[quot]ст 31. Депутат и глава города считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе). [/quot]
То есть при избрании явка 20%, а выбрать могут и 11%. А при снятии явка должна быть более 50%, чтобы набрать 50% зарегистрированных за снятие.
Или еще интересней:
[quot]Статья 36
Собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.
Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. [/quot]
Исходя из этой формулировки половина жителей может выбрать одного делегата, который может за них все решить. Но тогда почему у мэра явка 20%, а у жителей по вопросам самоуправления 50%?
Сплошная дискриминация прав жителей. :-x
3. Если жители всех домов города (за исключением дома администрации)выберут одного делегата на конференцию, которую он один проведет и изберет себя главой самоуправления, то что останется главе администрации? Управление домом администрации? :evil:
0
avatar
ted-4 0.00
Задумчивому:
1. "Что вы имели ввиду в п.2?"
Референдум тут вовсе ни при чем. Инициативная группа граждан вправе написать проект Устава города, проект НРСД, проект постановления или распоряжения главы города и внести его на рассмотрение соответственно либо Совета депутатов, либо главы. Чтобы каждый сумасшедший не мучил депутатов и главу своими прожектами, НРСД устанавливает минимальную численность такой инициативной группы, но Устав запрещает подымать эту планку выше 3%.
2. "при избрании явка 20%, а выбрать могут и 11%. А при снятии явка должна быть более 50%, чтобы набрать 50% зарегистрированных за снятие."
Если бы 11... По рамочному федеральному закону (не знаю как по московскому областному) выбрать можно 1-м (прописью: одним) голосом, если за других кандидатов подано еще меньше. У нас система ОТНОСИТЕЛЬНОГО, а не абсолютного большинства, она же - однотуровая мажоритарная.
Так вот, представим. Кандидат-победитель с трудом набирает свои 20% (остальные - меньше), а сторонники остальных, которых 80%, его тут же запросто отзывают. И так до бесконечности. При однотуровой системе отзыв депутата (мэра) - вообще абсурд. Не понимаю, зачем его вписали в Устав.
3. Про ТОС - не владею темой, но могу понять: государственная и муниципальная власть уже существует, независимо от лени избирателей, а ТОС - это нечто новое, и создавать его 20-ю процентами было бы самозванством.
0
avatar
Тэд.
Референдум как раз причем, для сравнения норм прав жителей, главы и Совета депутатов.
1.и 2. Инициатива по предложению кандидатуры главы администрации в списки на выборы устанавливается на уровне 1%.
Инициативой по сбору подписей для проведения референдума по закону М.О. обладает группа численностью не менее 20 человек.
Норма в 3% для правотворческой инициативы не что иное как ущемление прав жителей. Уставом не логично ее поднимать более 1%, (как у главы администрации), да еще после этого передавать на рассмотрение главы или совета. Если как вы говорите [quot]У нас система ОТНОСИТЕЛЬНОГО, а не абсолютного большинства, она же - однотуровая мажоритарная.[/quot] то почему для референдума, правотворческой инициативы и ТОС в уставе применяется система "абсолютного большинства". Поэтому у нас и получается. Избрали минимумом, а потом пять лет расхлебываем их беспардонное управление и полное игнорирование интересов большигства выбиравших, а сделать ничего не можем. Подобная не адекватность системы выборов, отзыва и правотворческой инициативы антидемократична.
Представляется если мы не можем выбирать и принимать решения (потому-что каждый житель сумасшедший, а в администрации и совете одни умники), то уж лучше (по моему)назначение главы сверху с правом отзыва референдумом снизу.
3. Про территориальное общественное самоуправление (ТОС). Выбирать главу и депутатов 20% не самозванство, а выбирать руководителя ТОС и самостоятельное территориальное управление двадцатью процентами жителей самозванство.
А утверждать устав Советом, а не жителями не самозванство?
Представляется, что это логика "двойных стандартов".
0
avatar
ted-4 0.00
1. "Инициативой по сбору подписей для проведения референдума по закону М.О. обладает группа численностью не менее 20 человек. "
Так сравнивать-то надо не ин.группу с ин.группой, а ин.группу по правотвроческой инициативе (3%) с числом подписей, собранных за референдум (сколько там по закону М.О.?). Потому что в одном случае - ИГ, а в другом - весь набор подписантов является инстанцией, принимающей решение.
2. Почему у нас однотуровая мажоритарка - вопрос не ко мне. Я за двухтуровую, и даже могу похвастаться, что мой коллега по движению "Субтропическая Россия" Сергей Митрохин пробил в Думе поправку о двухтуровости на выборах губернаторов (года два действовала, пока их не стали просто назначать).
3. "Выбирать главу и депутатов 20% не самозванство?"
Ну а где же их возьмешь, если не ходит народ на выборы! А без ТОСов жить можно.
4. "А утверждать устав Советом, а не жителями не самозванство?"
По Уставу 1995 года изменить его (Устав) можно было только референдумом. Но не пришел народ на референдум (4 июня 2000 - см. http://www.dolgopa.ru/vybory.html ), а устав устарел донельзя - пришел в противоречие с действующим законодательством. И что прикажете делать? Ждать несколько десятилетий, пока 50% населения "дозреют"?
0
avatar
Тед.
1. Поэтому я и задал Вам уточняющие вопросы, которые по уставу можно трактовать по разному. Но ни у одной из ИГ нет прав на принятие решения по существу, а только по процедуре, отличие от того, что Вы пишите.
Разберемся по шагам:
1) Выдвинуть инициативу - 2) Собрать необходимое количество подписей - 3) Референдум (выборы), а в случае ТОС собрание или конференция.
Рассмотрим выборы главы и депутатов:
1) 20 граждан. 2) 1% жителей старше 16. 3) Явка 20% - большинством голосов.
Рассмотрим референдум по закону МО:
1) 20%. - 2) 2% жителей старше 16. -3) Явка 50% - большинством голосов.
Рассмотрим правотворческую инициативу по Вашей трактовке ст. 40 устава города:
1) неизвестно.- 2)3% жителей старше 16. -3) чиновник или глава администрации :lol:
Рассмотрим образование ТОС:
1)неизвестно. 2) 50% жителей старше 16. 3) Совет Депутатов
Констатируя, что граждане малоактивны, тем не менее вводится нормы, чем ниже уровень принимаемого решения тем норма представительства для принятия решения больше. Может поэтому граждане и малоактивны, если еще добавить подтасовки на выборах и отношение чиновников к гражданам, как к сумасшедшему быдлу.
3. Логично назначать глав если их не выбирают 50%. Если без ТОСов жить можно, то понятно, что не нужен и ЖК и ТСЖ. А зачем они нужны? Это значит терять власть и деньги. :-P
4. Спасибо за интересную ссылку. А как же иначе. Если по выборам главы 20% явки, а утверждение устава 50% явки. Но это означает, что устав города не легитимен, а также большинство решений главы администрации и Совета. Я понимаю, что Вы этого не говорили, этот вывод сделал я, но если бы Совет Депутатов был избран 50% жителей еще можно было бы говорить о какой-то легитимности устава, принятого Советом.
Дааа, «чем дальше в лес, тем больше дров». :evil:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.