Не так страшен черт. Но намалевать надо

СМИ / Газеты   SubEditor
Читая официальные СМИ, постоянно натыкаешься на упоминание некой оппозиции и протестующих элементов. Берем  «Газету „Долгопрудный“ № 12 от 3 апреля 2009 г.
Главред Дол-СМИ В. Крот беседует с новым председателем Совета депутатов Т. Дворядкиной. Вопросы он ставит примерно так:
— Каким образом у Вас будут складываться взаимоотношения с депутатами, которые считают себя оппозицией?
— … чего Вам беспокоиться, как Председателю? Позитивное большинство, которое поддерживает исполнительную власть, состоит из 12 депутатов от 20. Тех, кто «против», меньше. 
(К чести Т. Дворядкиной, она не «повелась» на такие уловки и высказала мнение, что все хотят работать конструктивно в меру своего понимания).
Листаем это же номер далее, видим заголовок и вводную:
КОММУНИСТЫ «ПРОТИВ»
В минувшую пятницу, 27 марта, местное отделение КПРФ снова вышли митинговать. В этот раз акция протеста не была посвящена какой-либо значительной дате в комсомольской истории или предвыборной агитации. Местные левые просто решили в очередной раз продемонстрировать то, что они «против».
 
Налицо потуги со стороны журналистов внушить читателю, что сторонники власти конструктивны, позитивны и всегда «за», а остальные способны только протестовать и не могут сделать ничего конструктивного. Казалось, не так далеко от истины: все ресурсы в руках у власти, и ее возможности неизмеримо больше — просто пользуйся ими, созидай, народ оценит. «Несогласных» действительно остается только критиковать и предлагать. Что же заставляет власть (по крайней мере, ее придворных борзописцев) навешивать ярлыки, вести «просветительскую» работу – кто черный, а кто белый?
Попробуем разобраться.
В свежеизбранном Совете депутатов Долгопрудного сложился «опасный» (опасный для власти) баланс: 12 благонадежных едино- и справедливороссов и 8 неподконтрольных депутатов (3 коммуниста и 5 беспартийных). Разнороссы теперь вынуждены дисциплинированно являться на все заседания, чтобы не терять свое шаткое большинство. Не проходит теперь и старый трюк под названием «интересы большинства». Если в Совете прошлого созыва альтернативное мнение по вопросам высказывал 1 или 2 депутата, то теперь людей с независимым мнением не назовешь отщепенцами, мешающим воплощать в жизнь эти самые пресловутые «интересы большинства». Но ведь как-то же надо придать инакомыслящим образ врага, оппозиции, пытающейся загубить благие начинания администрации!.. Делается это просто.
Любой вопрос, как правило, можно поставить в противоположных формулировках. И от формулировки будет зависеть, окажется ваше мнение по нему «за» или «против», будете ли вы казаться созидателем или оппозиционером.
Взглянем на первое же заседание нового Совета депутатов Долгопрудного. Открывает его Глава города. Он по закону не имеет на это права. Депутат от «Городского собрания» В.А. Митрофанов говорит: давайте не будем нарушать закон, Устав города и традиции парламентаризма. Никогда первое заседание парламента не ведет руководитель исполнительной власти, это делает старейший депутат. И Устав города не позволяет Главе вести заседание Совета. Пусть заседание Совета, как и полагается, ведет старейший депутат — Н. Рябов.
Это предложение выносится на голосование. Казалось бы, демократия, большинство решит. Но, как говорится, есть нюанс. Глава ставит вопрос так: кто за то, чтобы заседание вел Глава? Голосование. «Единая Россия» и «Справедливая Россия» говорят «одобрямс», а про «Городское собрание» и КПРФ потом можно заявить в официальных СМИ — они ставят палки в колеса и дестабилизируют обстановку.
Как избирать нового председателя Совета? А.Н. Кузнецов (КПРФ) предложил тайное голосование. Глава города поставил на голосование свое предложение — избирать председателя открыто. Казалось бы, какая разница — по сути ведь один и тот же вопрос, не нравится тайное — голосуй против. Но разве может поборник созидательности и стабильности (к коим всячески себя причисляют единороссы и иже с ними) голосовать «против»? Вопрос опять выносится на голосование в выгодной для власти формулировке.
На повестке — вопрос о создании постоянных депутатских комиссий. Депутат от «ГС» В.А.Митрофанов предлагает создать комиссию по вопросам городского хозяйства и строительства. Его поддерживают коммунисты. Свежеизбранный председатель настойчиво пытается поставить на голосование исходный проект из 4 комиссий. С трудом, после многочисленных ссылок на Регламент Совета депутат А.К.Розанов добивается, чтоб на голосование поставили поправку: включить в список комиссий пятую комиссию — по вопросам городского хозяйства и строительства. Голосование. 8 — за («ГС» и КПРФ), 12 («ЕР» и «СР») — против. Но тут же проводится голосование за первоначальный проект, без комиссии по ЖКХ. И «ЕР» снова «в белом» — голосуют «за».
Вопросы, по которым по тем или иным причинам приходится говорить «против», партия власти пытается просто не поднимать. Любые обсуждения тоже опасны, более того, гораздо проще проголосовать за решение, не читая его проект вообще — а то не дай бог изъян выявится какой. Любой запрет подается под видом охраны чьих-то там интересов, прав или безопасности. Ведь очень хочется оставаться «белыми и пушистыми» в глазах избирателей. А для ответа на вопрос «кто виноват?» ответ есть — погода и оппозиция. И даже если на самом деле оппозиции нет – нарисуем!
  • Оценка: 0

Комментарии (85)

RSS свернуть / развернуть
0
avatar
Taniii +5.52
А что тут собственно удивительного. По-моему, всё закономерно. Крайне странно было бы, если бы наша действующая власть была в "оппозиции"...не по рангу ей это :)
"Ведь очень хочется оставаться «белыми и пушистыми» в глазах избирателей"
Какая разница, что "хочется" нашей власти. Ситуация в городе говорит сама за себя.
А вот ГС и коммунистыты позиционируют себя как оппозиция? Вроде как не совсем или всё же да... Почему бы не говорить: "Да, мы оппозиция Едру! Если кто-то чем-то не доволен, присоединяйтесь! Давайте усилим ряды нашей оппозиции!Будем вместе разрабатывать программы дальнейшего развития для города и разгребать нынешние проблемы."
Может тогда на следующих выборах перевес в 2 голоса будет уже на их стороне и они уже будут "созидателями", а не оппозицией.
0
avatar
serik +4.68
Проблема в том, что их представляют "плохими".
0
avatar
если черта не намалевать, то на кого проблемы списывать и по поводу кого жуткие репортажи за бюджетные деньги делать? :lol:
0
avatar
Я думаю не нужно бояться слова «оппозиция». Политическая оппозиция (от лат. oppositia - противопоставление) - способ противопоставления одних политических взглядов, идей, действий другим политическим взглядам, действиям. Слабость момента состоит в том, что депутаты, имеющие другие «отличные» от большинства взгляды ещё не проявили себя конструктивной оппозицией. Они критикуют власть, но не обнародовали консолидированную программу действий, пытаются «фрагментарно» заявить о себе, но не смогли ещё пока показать, по их мнению, оптимальный в данных условиях способ и механизм развития города. Власть же в свою очередь «набычилась», при малейшем «дуновении» кричит «дуром» о дестабилизации, построила своих депутатов в «шеренгу» где шаг вправо или влево «политический расстрел», она не привыкла прислушиваться к мнению других. Большинству же горожан пока не очевидны реальная «нужность» и «полезность» «фракционного» Совдепа, большинство из них и раньше редко обращались к депутатами и получали от них помощь, а сейчас и вовсе кризис «заедает».
0
avatar
me +3.37
Автор статьи и сам грешит тем же, в чем обвиняет. Например навешивание ярлыков. Тут и борзописцы, и выставление в дурном свете противника(большинство). Воистину, кто что судит тот так же и сам начинает грешить. От того, что оппозиция и большинство намалевали друг из друга чертиков - никому лучше не стало.

Повторю свою мысль - не нужно забывать, что все мы люди, у всех есть и плохие и хорошие стороны, а попытки произвести сепарацию - противника сделать черным, а себя белым - ни к чему хорошему не приведут. В результате все окажутся в грязи.

Кроме того уже приелся ярлык "Власть - плохая". Всякая власть от Бога, кого заслуживаем, то и получаем. Не следует забывать, что власть выбирается из среды народа. Улучши себя - улучшишь власть.

В качестве способа самоулучшения предлагаю автору попробовать три дня ни в ком не искать недостаков (исключение можно сделать только для себя). А о результатах сообщить на форуме.
0
avatar
me +3.37
Не только власть но и все, что вы видите вокруг. Бог - создатель неба и земли, видимого и невидимого, от начала Сущий. Он - не деньги, и уж конечно картинки, полученные из картинок отражением, потому как:
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан. 1:18) также Иисус говорит "Видевший Меня видел Отца"(Ин. 14:9). Так что если у вас есть действительное желание познать Бога - читайте Новый Завет, просите Его об этом, и он откроется вам.
0
avatar
me +3.37
сорри, описался: "и уж конечно не картинки"
0
avatar
У одних Бог который всех любит( странно, где он?), а у других такой как по ссылке.
0
avatar
me +3.37
А вы пробовали его искать, что спрашиваете, где он?
0
avatar
Это вопрос не по теме и надо полагать риторический. Видимо к тому, куда катится весь этот мир.
На личные вопросы ответа не ждите.
0
avatar
me +3.37
Это вопрос был лично к вам, живому человеку, скрывающемуся за ником "гуси-лебеди" не может же ник быть сам по себе,а у человека должны быть какие-то убеждения взгляды. Вын же не от бухты-барахты слова на форуме пишете, а наверное отдает себе отчет.

Честно говоря, я ожидал прямого ответа, поэтому вопрос не был риторическим изначально. А по теме он настолько же, насколько по теме является замечание "У одних Бог который всех любит( странно, где он?), а у других такой как по ссылке."
0
avatar
BORMAN +7.15
Не только власть но и все, что Я вижу вокруг - полная ЖОПА! :-D Бог создал ЖОПУ? :roll:
0
avatar
Вот и я о том же примерно....
0
avatar
me +3.37
Неужели у тебя нет любимой девушки, ребенка, писателя который тебе нравится, родителей, которых ты любишь? Или тебя окружают вышеназванные части тела? А зеркало что показывает?
0
avatar
BORMAN +7.15
У меня есть жена, которая ВЫНУЖДЕНА каждый день таскаться на работу в столицу, хотя по своей специальности вполне могла бы работать и в Долгопе. Это не ЖОПА?
У меня есть ребёнок, который удосужился родиться в то время, когда надо отстояться охренительную очередь, чтобы попасть в детский сад. Ради чего, кстати, моя жена 2 года проработала в д/с, где у неё благополучно на рабочем месте случился выкидыш. Это не ЖОПА?
Писатели мне нравятся ВСЕ. Все врут красиво, все говорят правду тупо. Но каждый даёт хоть что-нибудь. А я уже сам выбираю, что мне от них стоит заложить в свой багаж, а о чём не стоит даже вспоминать. На ком-то конкретно я не зацикливаюсь. Надо быть разносторонне развитым.
И про родителей я могу много чего рассказать, и про друзей, и про знакомых, и про НЕзнакомых.
А про себя я что могу сказать? У меня тоже не всё в порядке...
И куда ни глянь - кругом ЖОПА, потому что, ты дружок поверхностно смотришь, а я вглубь проникаю. У меня вообще складывается впечатление, что ты конченый ЭГОИСТ и дальше носа своего не видишь.
Не нравится слово ЖОПА? Могу сказать по другому - АД. Или РЕНГЕКШЛНЕЛ. Выбирай любой понравившийся вариант.
P.S. Всё, о чём я говорил, бьёт мне в душу...
P.P.S. А вот тебе та книга, на которую ты ссылаешься, дала по голове, да очень сильно. Она не подкреплена никакими фактами, поэтому мало чем отличается от сборника анекдотов. И я полностью согласен с ГУСИ-ЛЕБЕДИ 2009-04-23 17:41:13 - мне тоже всё понятно.
0
avatar
me +3.37
Это же естественно - когда ты живешь только ради себя, всегда все становится плохо. Когда человек ставит в центр мироздания себя, а не Бога - он заведомо врет. А там где ложь - очень трудно жить.

Ад наступает у тех людей, которые не верят в Бога, которые сами знают, как все должно быть и очень огорчаются, когда получаются не так как они хотят. Хотя если задуматься - то это вполне естественно, т.к. человек не по своей воле приходит в этот мир и не по своей воле умирает. Горшок будет ли говорить горшечнику, что неправильно сделан? Ты ли будешь указывать Богу, что в этом мире что-то не так? Ты можешь конечно но толку... Бог все равно сделает не так, как хочешь ты, а так как лучше для тебя, потому что ты не знаешь что для тебя лучше. Ты даже не можешь отличить правду от лжи, так как опираешься на ложь.

Я имею в виду твое утверждение что Библия не опирается на факты.
Факт №1: Благодатный огонь
2. Исцеления по молитвам, в том числе и иноверцев - многократно документированные.
3. Пророчества о рождении, жизни и смерти Иисуса Христа задолго до его рождения.
4. Туринская плащаница и её исследования(можешь погуглить сам в интернете)
5. Множестве верующих людей, церквей и монастырей вокруг тебя. Храмы Долгопурдного - чем тебе не факты подтверждающие Библию?

Косвенное подтверждение существования Бога: люди поклонялись ему за несколько тысяч лет до пришествия Христа, тоесть религия появляется раньше цивилизации, а не благодаря ей.

Откуда ты знаешь, что хорошо, что плохо? Твой сын наверняка не захочет идти в школу, но ты заставишь его, ради его же блага. Так и Бог заставляет проходить тебя определенные испытания, чтобы чему-то научить. Иначе ты так и останешься ребенком. И в этом мире ты отнюдь не жертва, как может показаться из твоего сообщения - мол все плохо и я ничего не могу сделать. Можешь. Достаточно только поискать правду, и, найдя её, исправить и свою жизнь и жизнь окружающих тебя людей. Точно также как и я когда-то думал, что вокруг жопа(ах какой хороший я и какой плохой мир - беда беда, огорчение) и был на грани самоубийства, а теперь вот, слава Богу, научился любить и жизнь и людей вокруг и себя вместе со своими достоинствами и недостатками. Это конечно не навсегда, потому я всегда могу скатиться обратно в ад, где нет бога, а я всего лишь жертва случайностей и бессмысленностей, но надеюсь этого не случиться и я сохраню веру. Это выбор. Выбор человека, вместо того чтобы печально повесить на все ярлык "ж..па" и потихоньку умирать.

Точно также и у тебя всегда есть выбор. Например сейчас ты можешь без всяких на то причин назвать меня религиозным фанатиком, а все доводы, которые я привел - бредом. А можешь погуглить, и проверить написанное мною, чтобы понять на чьей стороне правда - на твоей или на моей.

Далее, ты написал что вокруг жопа... Почитай, как живут сейчас люди в Китае или в Латинской Америке или в Индии. Или съезди туда. Я ездил. То, что ты называешь ж..ой - мелкая неприятность по сравнению с тем, когда у тебя на руках умирают твои же дети от голода. А ты всю жизнь грузишь какао с плантаций своей страны так ни разу в жизни и не попробовав шоколада. Скажи спасибо, что ты живешь в христианской стране.
Далее насчет впечатления, что я Эгоист - да действительно, во мне еще очень много самолюбия и гордыни, но этот текст я пишу ради тебя, чтобы помочь найти выход из ада, в который ты загнал себя отрицая Бога.(Скорее всего ты не отрицаешь, а просто не делаешь никаких попыток разобраться. Просто сидишь и ноешь).
Это ли эгоизм? Где выгода для меня?
Далее. С чего ты взял, что я смотрю поверхностно? Что мне не больно видеть, как скуриваются и спиваются мои ровесники, как они словно дикари на бусы разменивают свою жизнь и душу на модные цацки, красивые тачки и дешевые понты токшоу? Мне очень больно видеть, как люди испугавшись смерти, стали рабами её, умерли заживо, тогда как Иисус давным давно победил смерть. Нужно просто открыть книгу и прочитать, не скажу, что это будет легко, но это выход. Это лучше, чем просто ныть, ругать друг друга и заливаться пивом и наркотиками от безысходности.

Ну и потом, дружище, у тебя есть дар жизни, есть свобода воли. Есть возможно быть на стороне добра, а не зла. Все это асболютно бесплатно. Даром досталось тебе. А ты отказываешься, говоришь, что все плохо, и плачешь сложив лапки. По-моему это глупо. Да, есть проблемы в жизни, но по сравнению с радостью самой жизни - это ничто.
0
avatar
Rook +75.80
Благодатный огонь хорошо описан в книге "Занимательная химия"
Отлично задокументирован факт исцеления недужного в фильме Праздник Святого Йоргена.
По тем пророчествам и сейчас в Израиле можно пророков десяток на рубь взять
Туринская плащаница поделка средних веков. Тоже можно погуглить.
Верующих в египетский или греческий пантеон тоже было не мало. А по времени в них верили на порядки дольше, чем в Христа.
Таки Анубис и Зевс существовали?

В общем, спасибо позабавили аргументацией :-D
0
avatar
me +3.37
1."Благодатный огонь хорошо описан в книге "Занимательная химия"
Не могли бы вы процитировать?
Если вы будете писать о реактивах, то заранее подумайте как объяснить, что не обжигает огонь самых свечей, зажженных от Благодатного огня? К тому же православного патриарха обыскивают перед зажжением огня. К тому же был такой случай - православных не допустил совершать службу в Иерусалимском храме. Вместо них в Гроб Господень вошел молиться католический священник, а православные молились снаружи храма. Так вот, у католика ничего не зажглось, а в том месте, где молились православные молния ударила в колонну, и появился Благодатный Огонь. Этому были свидетелями многие турки, обратившиеся в христианство(одного за это даже казнили). Остался след на колонне.

2."По тем пророчествам и сейчас в Израиле можно пророков десяток на рубь взять"
Пророчества такие:
-У него будет предтеча (Мал. 3:1);
-Он родится в городе Вифлееме (Мих. 5:2);
-Произойдет из колена Иуды (Быт. 49:8 и сл.) и племени Давида (2 Цар. 7:12 и сл.; Ис. 7:13 и сл.); будет являться главным образом в Иерусалиме (Мих. 4:1; Агг. 2:7, 9);
-Он должен ослепить мудрецов и ученых (Ис. 6:10), благовествовать бедным и малым (Ис. 61:1); открыть глаза слепцам и исцелять недужных (Ис. 35:5 и 6) и привести к свету томящихся во мраке (Ис. 42:16);
-Он укажет путь совершенный (Ис. 30:21) и будет наставником язычников (Ис. 55:4; 42:1-7);
-Он будет жертвою за грехи мира (Ис. 53:5);
-Он станет краеугольным и драгоценным камнем (Ис. 28:16);
-Он сделается камнем преткновения и скалою соблазна (Ис. 8:14);
-Иерусалим должен споткнуться об этот камень (Ис. 8:15);
-Строители имеют отринуть этот камень (Пс. 117:22);
-Бог положит этот камень в основу угла (Пс. 117:22);
-И этот камень вырастет в гору необъятную и наполнит всю землю (Его учение распространится по всему миру)(Дан. 2:35);
-"Ему назначили гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его".(Ис. 53:9)
"…и они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать серебренников и бросил их в дом Господень для горшечника".(Зах. 12:12-13)

Вопрос к вам: Кто сейчас в Израиле подходит под эти пророчества? Привидите пожалуйста пример. Пророчества хранятся в иудейских священных книгах, которые были составлены во времена Моисея и по сей день остаются неизменными.

3."Верующих в египетский или греческий пантеон тоже было не мало. А по времени в них верили на порядки дольше, чем в Христа.
Таки Анубис и Зевс существовали?"
Анубис и Зевс - это мифические персонажи, символы, такими же как Чиполино или Буратино. Да они существовали в таком же смысле, как существовал колобок - на страницах книг и в воображении людей. А Иисус был реально существовавшим человеком. Кстати - тот же самый Греческий, и Римский пантеон не устоял перед христианством. Греция сейчас православная страна, Рим - католический. Потому что их "боги" были рукотворными, придуманными людьми, а по молитвам во имя Христа совершались и совершаются по сей день чудеса.
0
avatar
me, можно, конечно, много цитат привести, которые будут "подтверждать" твои сегодняшние мысли. А общий контекст двух книг Ветхого и Нового заветов не пробовал оценить? Аргументов больше появится...
Сразу поясню, что я человек не просто верующий, а верящий.
0
avatar
me +3.37
Общий контекст - немного размытое и непонятное для меня понятие, применительно к Библии.
Если это в значении "Смысл, главная мысль", то по моему мнению смысл такой:
Бог сотворил мир и человека. Бог вечен, мир - тленен. Человек создан по образу и подобию божьему - то есть тоже бессмертен. У человека есть выбор - пребывать с Богом, в вечном блаженстве, или выбрать сотворенное - тленный мир. Когда-то первый человек выбрал второе(чувственные удовольствия, власть, материальное багатство, своеволию), и тем самым отпал от Бога и стал смертным. Но вскоре все прелести земной жизни обернулись сплошным адом - люди начали врать,убивать друг друга, бесчинствовать и невыносимо страдать от всего этого, чувствуя, что созданы совсем для другого. Весь Ветхий и Новый завет - это законченная история о том, как Бог по своей любви и милости спасает из этого положения тех, кто этого хочет. Не только история - но и путь, следуя которому человек может наследовать жизнь вечную.
Надеюсь правильно уловил значение выражения "общий контекст" Если же ошибся - прошу уточнить вопрос.
Тут дело не столько в аргументации, доказательстве того, что "я прав" и все тут. Это скорее повод рассказать людям о Библии, так как большинство вообще ничего не знает о ней, или знает по наслышке из партийный лозунгов типа "Религия - опиум для народа". А между тем, если бы они имели представление о том, что там написано, то многих проблем просто не стало бы. Т.К. зло не существует само по себе. Зло - это отсутствие добра. Тот же самый черт, которого употребил Антон в начале статьи - он только кажется страшным, но неимеет никакой силы, если человек добровольно не дает этим страхам власти над собой. (Страху смерти; страху показаться неправым, злым). Именно поэтому бесполезно бороться со злом его же методами - этим мы только становимся на его сторону, между тем как от правды зло убегает само, как от огня.
0
avatar
Rook +75.80
1. Благодатный огонь не обжигает только первые несколько секунд после своего появления.
Впрочем, я готов допустить, что особо верующие вообще боли не чувствуют, но к чудесам это отношения не имеет.
Все бы разъяснило измерение температуры горения и спектральный анализ пламени, но этого никогда не дадут сделать. По понятным причинам.
А обыск патриарха опять насмешил.
2. Весь иудаизм построен на ожидании мессии. Уверен, там и сейчас не один десяток таких мессий в желтых домах сидит.
О пророчествах:
во-первых: поэтические иносказания, которыми оформлены эти пророчества, легко можно привязать к очень разным реальным событиям
во-вторых: все источники, из которых мы знаем, что жизнь Иисуса соответствовала этим пророчествам, написаны лет через 30 после распятия, что делает весьма вероятным, что жизнь Иисуса СТАЛА соответствовать пророчествам только в Евангелиях. Евангелия, как источник достоверных фактов – это вообще отдельная пестня
в-третьих: нет никаких документальных свидетельств существования Иисуса. Сплошная устная традиция, записанная позже. Нет никаких гарантий, что Иисус не собирательный образ.
3. д’Артаньян был реально существующим человеком, о чем есть современные ему документальные свидетельства (в отличие от И.Х.), но, тем не менее, это не мешает ему быть литературным (мифическим) персонажем из Трех мушкетеров.
Греция и Рим, говорите? А что Турцию забыли? Не вписывается? Турция была очень даже христианской, однако ж сейчас она масульманская, Вам по Вашей логике надо немедленно принять ислам, поскольку в Турции ислам христианство заборол?

Дорогой мой друг!
Все Ваши «доказательства» могут служить доказательствами только для тех, кто уже уверовал или страстно искренне желает уверовать.
Для критического взгляда эти «доказательства» никакие не доказательства
Если бы была возможность неопровержимо доказать существование Бога и все, что написано в Евангелиях, все было бы очень просто и весь мир поголовно был христианским.
На самом деле неопровержимых доказательств нет и быть не может в принципе.
Абсолютно вопрос веры.

За сим умолкаю.
0
avatar
me +3.37
1.-3. Документальные свидетельства существования Д"артаньяна, как впрочем и любого существовавшего исторического лица настолько же реальны как и евангелия. И настолько же достоверны(достойны веры) По вашей логике любой документ и любую устную традицию можно подделать. Тем более, документы Д"артаньяна скорее всего присутствовали в количестве до десятка и все их легко было подделать. А истории о Христе переписывались во множестве экземплярах, при составлении сегодняшних Евангелий выбирались непротиворечащие друг другу истории, которые встречались во множестве независимых рукописей. Кроме канонических Евангелий существует множество рукописей, противоречащих друг другу, искаженных историй(апокрифов) жизни Христа, составленных различными сектами того времени. То, что жизнь Христа искажали и подделывали, пытаясь на основе его существования доказать свою идеологию делает его существование более вероятным, чем существование Д"артаньяна, не находите?

"Если бы была возможность неопровержимо доказать существование Бога и все, что написано в Евангелиях, все было бы очень просто и весь мир поголовно был христианским."

Отнюдь. Я знаю множество примеров, когда люди идут даже против очевидных вещей.
Один мой знакомый развил собственное учение и озаглавил его 1+1=1, также множество людей знают, что пьянство и разврат разрушают семьи и жизнь, и тем не менее продолжают предаваться им просто потому, что не могу противостоять своим животным желаниям. Кто не знает, что жадность, это плохо? И тем не менее - посмотрите вокруг.
"Осуждать других и разносить сплетни и клевету - это плохо". Разве это не очевидная истина? А вы приглядитесь к ТВ и к заголовкам газет, к разговорам родственников и своим мыслям.
Человек очень слаб, это показывает даже история Иудейского народа. Когда Бог вывел их из рабства, они через некоторое время начали ныть и проситься назад, потому что там "хорошо кормят". Сытый желудок оказался для них ценней свободы.
Также и с доказательствами - большинство людей слишком дорожат временным, тленным богатством, чтобы следовать заповедям. Именно в этом заключается препятствие, а не "поэтическая иносказательность" пророчеств. Многие люди даже не находят времени задуматься о том, что будет после смерти, откуда взялся этот мир, и каково предназначение человека. Ослепленные своими желаниями они просто проходят мимо Библии, отбрасывают всю эту "муть", как они её называют, т.к. она отвлекает их от погони за удовлетворением собственных желаний. И что, они счастливы? Зачастую нет. Они изнурены уже таким образом жизни.
А что до чтения пророчеств и сопоставлению их с происшедшими событиями - то большиство из ваших знакомых просто покрутят пальцем у виска, если вы предложите им это сделать. Да и сами врядли станете тратить на это время.

И нечего говорить об иносказательности пророков. Они достаточно конкретны. Например: Исаии 53:8-9
"8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. "
По-моему все прямо сказано.
Вы говорите, что все пророчества "сбывались" только в евангелиях, которые могли подделать. Однако есть также свидетельства об исполнившихся пророчествах, независимые от текста евангелия. Например предсказание о том, что учение Христа будет проповеданно во всех народах. Как вы думаете, какая сейчас самая распространенная книга на земле? Христианский прововедники даже для неписьменных народов создают письмо, чтобы рассказывать им о Боге, как это было со славянами.

Разве вы разбирали пророков и историю израильского народа, прежде чем принять решение верить или не верить?
0
avatar
Rook +75.80
Текста много, но по сути ничего.
На всякий случай повторю основные пункты:
1. Нет ни одного документального свидетельства существования И.Х. современное ему.
2. Все истории о И.Х. были написаны много позже описываемых событий.
3. Текст пророчеств настолько иносказателен, что их можно привязать к очень разным событиям (Ваша цитата меня не убедила нисколько, только подтвердила тезис, что все эти "доказательства" могут являться доказательствами только для уже верующих).
Резюме: неопровержимых доказательств существования И.Х. и вообще Бога на сегодняшний день нет.
Спорить с Вами на эту тему дальше мне представляется бессмысленным. Мы с Вами на разных языках говорим.

Я Вам лучше другую мысль подкину для обдумывания:
А ведь с точки зрения христианства неопровержимых доказательств существования И.Х. и вообще Бога не может быть в принципе.
По христианской доктрине Бог оставил человеку свободу воли, прежде всего в вопросе веры, но ведь если существуют неопровержимые доказательства существования И.Х. и вообще Бога, ни о какой свободе воли в основополагающем вопросе веры речи быть не может.


0
avatar
me +3.37
Тут вы правы. Я тоже об этом подумал. Если ищешь доказательства, то уже не веришь.
Я просто надеялся подвигнуть вас ознакомиться с текстом того, во что вы не верите.
0
avatar
Rook +75.80
Оставьте.
Как объект для миссионерской деятельности я безнадежен. :-D
0
avatar
Ой, Рук, не зарекайся. И не таких атеистов страна теряла... :-)
0
avatar
Rook +75.80
Ну в общем да....
Но это скорее вопрос цены, а не миссионерской деятельности
:-D
0
avatar
UB +27.48
Ага :-D "За деньги Мирабо готов на ВСЁ. Даже на доброе дело..."(с)
0
avatar
Rook +75.80
Ну почему обязательно "за деньги".
Есть вариант "Париж стоит мессы" :-D
0
avatar
Сами читайте эту муть если голова не дорога, мне например очень понятно кто и зачем это написал. И это явно был не Исус.
0
avatar
Это к этому сообщению от "me" -""Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан. 1:18) также Иисус говорит "Видевший Меня видел Отца"(Ин. 14:9). Так что если у вас есть действительное желание познать Бога - читайте Новый Завет, просите Его об этом, и он откроется вам""
0
avatar
me +3.37
Как же вы можете сетовать на отсутствие любви Божьей, если даже не пытаетесь узнать о нем? А его слова к людям считаете мутью?

Какое-то противоречие у вас в голове получается. Сначала вы говорите, что не верите в Бога, а потом жалуетесь на то что его нет. Несколько странно для здравомыслящего человека. Почему вы спрашиваете у меня, где Бог, если сами сознательно отрицаете его существование? Ведь это ваш личный выбор, вы должны у себя спросить, а не на форуме.
0
avatar
Во первых, я не говорил что не верю в Бога. Во вторых, мне не зачем у кого-то спрашивать что есть Бог. В третьих- всё остальное вами написаное про меня, и приписаное мне- такие же ваши иллюзии, которые существуют только в вашей голове. Если вы смотрите в книгу, а видите там что вам хочется- это ваши проблемы.
0
avatar
me +3.37
А теперь обратимся к фактам:
1.Вы написали "Во первых, я не говорил что не верю в Бога."
А ранее написали: "Сами читайте эту муть если голова не дорога, мне например очень понятно кто и зачем это написал. И это явно был не Исус." - это является подтвержеднием вашего неверия. Если бы вы верили, верили бы и его Словам, изучали бы писания, соблюдали заповеди, знали бы как пишется Его имени. Может быть вы другого вероисповедания?
2. "Во вторых, мне не зачем у кого-то спрашивать что есть Бог."
Зачем же вы тогда пишете: "У одних Бог который всех любит( странно, где он?)"
Таким образом по этим двум пунктам вы противоречите сами себе, что довольно странно, может быть нужно какое-то толкование к вашим словам, чтобы правильно понимать.
Далее
3."В третьих- всё остальное вами написаное про меня, и приписаное мне- такие же ваши иллюзии, которые существуют только в вашей голове." Заранее извините, если так получилось, пытался писать предельно объективно. Не могли бы вы процитировать мои иллюзии, которые я приписал вам?

Простите пожалуйста такую дотошность с моей стороны, просто очень интересно понять вашу позицию.
0
avatar
По первому пункту- это не является подтверждением моего неверия, если хотите верить тому что после Исуса сочинили иудеи, его распявшие(!) и одобрил Никейский собор, верьте, не надо выводов на мой счёт делать. Там ещё сочинений по этой теме немеряно.
По второму пункту- вы сказали- власть от Бога, вот я и задал вопрос- от какого? Имелось ввиду что, явно не от того который всех любит.
Вы в следующий раз когда читаете что-либо, читайте более осознанно, не надо пытаться додумывать за автора. Тогда в том же сочинении от Ионна вы увидите столько всего нового :-o
Я бы пообщался с вами по этой теме, но думается что если человек сам чего-то не видит или не понимает, то врядле ему тут кто сможет помочь.
Кстате для справки, есть такое психическое расстройство- православие головного мозга, оно же правослабие
http://slavz.org.ru/printthread.php?t=580
К чему я это собсна, да к тому что не надо словам верить, верить надо делам, а глаза держать открытыми. Если наоборот делать, будет не человек а зомби.
0
avatar
Хочу ещё добавить, наверно для вас не будет открытием что мы живём в век информационных войн, одну такую войну проиграл СССР- "холодную", то что происходит сейчас в мире, это тоже информационная война, гораздо более изощрённая, ставящая целью порабощение сознания каждого живущего человека. Так что любую информацию надо воспринимать очень аккуратно и обдуманно.
0
avatar
me +3.37
"Так что любую информацию надо воспринимать очень аккуратно и обдуманно. "
Согласен. Теперь давайте аккуратно разберем нашу дисскуссию. Прежде всего прошу извинить меня за то что вы не правильно поняли мой первый пункт. Вероятно я не достаточно ясно выразился.

1.Из ваших слов я сделал вывод, что вы не верите в Бога, которого исповедуют христиане - "Бог есть любовь"(1 Иоан. 4,8) хотя и интересуетесь, "странно, где он". Всего лишь подчеркнул, что странно интересовать местоположением или наличием того, во что не веришь. И показал что вы не верите в христианского Бога, но нигде не говорил, что вы не верите вообще. Так что прошу простить, если мои слова оказались для вас двусмысленными.

2. "По второму пункту - вы сказали- власть от Бога, вот я и задал вопрос- от какого? Имелось ввиду что, явно не от того который всех любит".
А я имел ввиду, что как раз от этого Бога, т.к. апостол Павел, проповедующий христианство говорит, что всякая власть от Бога:
"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее. Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь злое, бойся, ибо не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое".

3. Ранее я попросил вас привести пример иллюзий, которые я вам приписал. Не будете ли вы так добры, чтобы все же процитировать их?
4. Вы написали "я не говорил что не верю в Бога". Можно поинтересоваться - верите ли вы? И если да - то в какого.
5. Вы написали об информационной войне, и ранее написали о "правослабии головного мозга". Согласен с вами в первом пункте - в связи с развитием информационных технологий и возможностью писать анонимно многие люди распространяют заведомо неверную информацию, или ссылаются на неё, оскорбляют других людей, и опускаются до клеветы, полагая что им за это "ничего не будет". Я же придерживаюсь мнению, что "от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься" и предлагаю не следовать их примеру.
0
avatar
Не вижу смысла, что либо доказывать упёртому такому. Итак нормально всё расписал, если непонятен русский язык, надо Богу молится почаще значит.
0
avatar
SubEditor +461.29
Как бы о том и речь, что люди разные, но отнюдь не обязательно против друг друга, как пытаются изобразить придворные пропагандисты. Посыл именно в этом - не вестить на пропаганду.
0
avatar
me +3.37
То, что изобразил ты трудно назвать "не обязательно против друг друга". Тоесть по сути ты пишешь тоже, что они, только в другую сторону. Такое себе зеркало.
Получается, что "против друг друга" не обязательно, но очень притягательно для людей в текущем их состоянии.
0
avatar
SubEditor +461.29
Трудно, но ты постарайся.
0
avatar
Есть еще один момент... вот доупстим перевес был бы не на стороне "партиий власти". Допустим, 10 к 10. Что тогда? тогда бы мне кажется власть была бы заинтересована строить интриги, подкатывать к отдельным депутатам, вот тут то мы и увидели кто настоящая оппозиция... Пока..увы... Но оппозиция имеет шанс проявлять свою последовательность смелыми инициативами и напором их отстаивания...
Просто поражает порой насогласованная позиция внутри КПРФ или даже ГС. Где то консолидированное голосование, где то нет.. ну ладно ГС - не партия..скажем так, дисцплины строгой не существует.. а вот КПРФ? Три человека и не могут быть едины во мнении? Да и как депутат может воздерживаться? или не понимают, за что надо голосовать или просто не имеют позиции? что такое "воздержаться" для человека, который находиться во власти? Или это намек другой влатси - исполнительной?
Вспоминаются кадры из фильма "Любить по-русски": Надо быть либо за! Либо против! Нельзя как гавно в прорубе болтаться!..
0
avatar
СССР +6.25
Все правильно,только вы скажите, кто они на самом деле, депутаты от КПРФ............, разве они отстаивют интересы партии согласно Программе и устава КПРФ
0
avatar
Белосельцев, а как быть в случае если тебе дают проект решения накануне вечером? Просто не успеваешь понять хорошеее оно или плохое... Может быть поэтому воздерживаются?
0
avatar
Зы...Рыжих собак и бандерлогов(по Киплигну) всегда подавляющее большинство. :-D
0
avatar
Hans +5.21
Антогонизм быдла и антибыдла есть и это факт, таким образом малевание друг на друге чертей - этож нормально, главное не лоходить до открытой клеветы, а ярлыки клеить это мы все умеем и любим :-D
0
avatar
мы, Николай II... :-)
0
avatar
me +3.37
мы, люди. Всегда легче найти недостатки в другом чем исправить в себе
0
avatar
SubEditor +461.29
О ты сравнил!
Как в других - так найти, так в себе - так сразу исправить.
Разумеется, обычно найти легче, чем исправить, даже в себе.
А ты весь этот тред тыкаешь мне на мои недостатки, бе-бе-бе, а про себя не сказал, не покаялся.
0
avatar
me +3.37
Да, действительно. Прости, что весь тред искал и пытался исправить в тебе недостатки. Постараюсь больше так не делать.
0
avatar
SubEditor +461.29
Шурик, ты все время так делаешь, и будешь все время так делать - просто потому что идейные посылки у твоей "веры" сейчашной таковы.
А что страшного и плохого в том, что подсказываешь кому-то что-то, что со стороны виднее, что делаешь ложь или интригу явной? Это же помощь, и вроде не насильная.
0
avatar
me +3.37
Ну, поживем, увидем.

Страшное то, что критикуя во-первых ты сам не становишься лучше, а во-вторых делаешь хуже другому человеку, т.к. при всех открываешь его грязное белье. Он сможет исправить свои недостатки, только если сам захочет, по ДОБРОЙ ВОЛЕ. А если сам захочет то сам их и увидит, на крайний случай прийдет к тебе, и один на один попросит помочь и поправить. Ты сам знаешь, как сложно следовать чужим замечаниям, даже когда они от друзей(вот мы с тобой - яркий пример)тем более когда это исходит из "противоположного лагеря".
Так что эта помощь - медвежья услуга, как тыкать палкой в муравейник. Ты же не станешь слушать, если я тебе буду твои недостатки открывать, даже по некоторым вопросам и родителей своих, как и я своих. А ну как к примеру Троицкий тебе напишет, что ты дурака валяешь на своем велике, птичек фотографируя, вместо того что бы пользу приносить государству.(ну или как то так) Вот честно скажи - ты его послушаешь?
Может я и ошибаюсь, но лучшая помощь - это работа над собой и собственный пример. Стань образцовым мэром какого-нибудь города, так чтоб справедливо управлять и всем хорошо было, так глядишь и другие за тобой потянутся.
0
avatar
SubEditor +461.29
Почему же не становлюсь? Лично я видя неприятное вокруг, обычно думаю "Ужас, не дай бог мне в такой грех впасть". По-моему, хорошая терапия.
И все равно не вижу причин не делать ложь явной. Тем более, что это никак не мешает желающим продолжать в нее верить.
0
avatar
me +3.37
Это конечно личное дело каждого, на что опираться - на веру или на терапию. Для сравнения:
"Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится" (Лк. 18; 10-14).

Пока делаешь явной ложь, некогда искать правду.
0
avatar
SubEditor +461.29
Опять мухлеж: боясь грязи, я не говорю что уже весь в белом.
Ладно, если сравнения в ход пошли, то скажи вот что: рассказывать о вреде курения или опасности хождения по минному полю - тоже критика и "неправое дело"? Или нехай сами ДОБРОВОЛЬНО изучают вопрос?
0
avatar
me +3.37
Разве ты рассказываешь, почему вредно обманывать и свалить вину на другого? По-моему твоя статья несколько о другом.
Твоими же аналогиями - показываешь пальцем и говоришь - вот он курит, или ходит по минному полю.

Да, он подорвется рано или поздно или умрет от рака. Ты с полным правом скажешь "Я же говорил", но его ты не спасешь.
0
avatar
SubEditor +461.29
Даже менее того. Я тыкаю пальцем и говорю - тут минное поле, вот так они ловушек понаделали, можно попасться.
А почему вредно и чем вредно - кому-то, может, встряска взрывом вообще полезна.
0
avatar
me, давай попробую в твоих терминах: проповедь - разве она не открывает глаза на недостатки, разве в ней ложь не называют ложью, а ересь и грех - ересью и грехом? Независимо от того способен лгущий, грешаший и еретик исправиться. Ложь называют ложью для того, чтобы уберечь кого-то от заблуждения.
Кроме того, пример с обсуждением недостатков, которые не затрагивают интересы других людей и недостатков, которые влияют на других людей - две большие разницы. Как влияет на Троицкого, на тебя и даже на меня то, что саб катается на велике и фоткает птичек? Да никак. А вот то, как расходуются общие (бюджетные) деньги или используется общая (горордская) территория очень сильно влияет на жизнь очень многих людей.
0
avatar
me +3.37
Если вы верующий человек, то все зависит от того, где вы собираетесь собирать сокровища для себя и для горожан - на земле или на небесах.
Если первое - то у вас не получится ни первое ни второе. Если второе - то, если на то будет воля Божья, обретете и первое.
Проповедь - во имя Иисуса Христа, а не ради благополучия в земной жизни. Обличительство власти - ради общественного комфорта с поданием дурного примера другим.
0
avatar
me, а вариант не собирать, а отдавать, тебе в голову не приходит?
А где ты увидел в критике власти повод для благополучия в земной жизни? Наоборот, одни проблемы и страдания для критикующих. Да и с общественным комфортом ты явно погорячился - результаты выборов говорят об обратном. А в чем дурной пример-то? В обличение греха (ведь воровство - это грех по православному)?
0
avatar
me +3.37
Именно так, грех осуждения прилагаемый к первому. (Но это моё личное мнение, я конечно же могу ошибаться).
Если кто-то считает что может вытаскивать сучки из чужих глаз, не видя бревна в своем - пожалуйста. Или если считает, что бревна у него в глазу нет.
Извините, я такой самоуверенностью похвастаться не могу, поэтому лучше ничего писать не буду больше.
0
avatar
ми, к чему - первому?
И почему или-или - типа, если вытаскиваешь чужие сучки, то своих не видишь. Вполне можно и-и.
Кроме того, услышь уже меня: не обсуждаются ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, обсуждаются ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ДРУГИХ. Есть такая поговорка "нет такой профессии - хороший человек". Вот если настоятель храма украдет деньги прихожан и вместо храма построит себе виллу в Европе - его не надо осуждать? Надо продолжать слушать его проповеди? А как же анафема? Или воровать у ближнего своего - это не противоречит христианским заповедям? Можно пойти в храм, сказать что вот он я гад такой и уйти прощенным жить в свою виллу?
Чем отличается твое указание на отсутствие веры, от указания саба на отсутствие совести при исполнениии своей работы?
Верующий и верящий - две большие разницы. Бог дал человеку (в отличие от всех других живых существ) еще и свободную волю. Верующий ее теряет - так мне кажется. А верящий - направляет на благое дело.
0
avatar
me +3.37
1."ми, к чему - первому?"
Грех осуждения прилагается к первому греху - воровству, которое вы обозначили.
2."Или-или" потому, что душа у человека только одна, сразу много дел она делать не может. Или каяться, или нарушать заповеди - осуждать других. К тому же покаяние подразумевает, что вы сознательно решаете больше такого греха не делать. Как видите явная невозможность "и-и" для верующего человека.

Извините, я не могу дальше с вами по этому поводу говорить(за отсутствием опыта). Думаю вам будет правильнее со священником на эту тему пообщаться или просто Евангелие прочитать. Оно само по себе расставляет все по местам.
0
avatar
ми, а где же ты опыта наберешься, если разговаривать не будешь? Со священникмсми разного ранга общаюсь регулярно. И что? С тобой уже не надо?
1.Грех воровства у одного лица, грех осуждения у другого. Или у них общий счет грехов?
2.Не понимаю, почему моя душа не может одновременно видеть сучки и в своем и в чужом глазу. Дело одно - смотреть. А разницу между покаянием и раскаянием ты тоже не обсуждаешь? Было бы интересно.
0
avatar
me +3.37
Простите, но разговор продолжать не могу.
0
avatar
Hans +5.21
Вот и пример:)
0
avatar
Ганс, вообще-то мой пост про Николая II относился к твоему высказыванию "а ярлыки клеить это МЫ все умеем и любим".
Я вот не люблю...
0
avatar
Hans +5.21
"Я вот не люблю..." Но клею..:)
0
avatar
Ганс, наверное я по другому понимаю термин "клеить ярлыки". Буду благодарна, если ты разъяснишь свое понимание, снабдив его примером из моих постов...
0
avatar
me +3.37
Ганс, не поддавайся на провокацию!:-o
Нельзя плохие стороны в других искать, лучше сразу извинись
0
avatar
me, а почему просьбу разъяснить, ты называешь провокацией?
0
avatar
me +3.37
“Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных” (Еф. 6, 12). Так написано в посланиях апостолов. Духи злобы не дремлют, сея между людей подозрения, сомнения, ссоры, выяснения отношений и осуждения. И если приуспевают в этом, то раздувают все это до ссор, клеветы, ненависти и гнева.
Иногда мы даже не замечаем, как они тонко действуют в нас, заставляя себя выставлять достоинства на показ и отрицать свою вину, превозносить себя, и уличать во лжи других, а то даже почитать себя святыми!!! Слыханное ли дело найти человека без греха? Ан нет сейчас полно таких по собственному своему разумению. "А что я? Никого ни убил, ничего не украл" говорят такие люди и возносятся все выше на пустом пузыре самомнения, который конечно же лопнет, как только поднимет свою жертву на смертоносную высоту.
Но при желании в Святых Писаниях достаточно содержитс указаний, чтобы распознавать такие прилоги и вовремя бороться с ними, не превозноситься, и оберегать свою душу в смирении и кротости.
По-тому то я и советую Гансу не поддаваться на провокации бесовские, и стойко держать отпор перед ними. Куда лучше тратить свое время и внимание на дела добродетели и угождению Богу, а никак не на убеление себя в глазах других, или их же очернения. Потому как нет в том никакой пользы человеку - Бог смотрит на сердце его, а не на наружность, общественное мнение, рейтинг или посещаемость сайта.
Но лучше по этому поводу почитать Игнатия Брянчанинова или Паисия Святогорца, они про наше время и нравы гораздо лучше пишут, чем валенок me.
P.S. Кстати в монастыре мне такое правило рассказали - если кто тебя в чем обвиняет - нужно непременно соглашаться, проявляя смирение, и даже принимать незаслуженные наказания, дурную славу и т.п. А Бог уж сам рассудит, кто прав, кто виноват.
0
avatar
me, все равно не поняла, почему Ганс, отвечая, на мой вопрос, будет заниматься "убелением себя". Может быть он будет занимаиться "вразумением меня"...
Про монастырские правила: они поэтому и монастырские, что в миру не живут. И принимает их человек на себя добровольно и из мира уходит.
При этом, правда, божью заповедь "плодитесь и размножайтесь" не выполняет, но, наверное, и этому в монастыре найдут объяснение...
По поводу различных религиозных текстов - а чего ты читаешь только разрешенные (притом разрешенные обычными людьми, а не Богом). Попробуй апокрифы почитать. Например, Евангилие от Иоанна, не то, которое каноническое, а последнее - очень сильный текст.
Заодно спроси там, у отцов-настоятелей, почему протоЕвангилие от Иоанна (жизнеописание Богородицы) не относится к каноническим текстам...
0
avatar
me +3.37
Я боюсь, что мы тут сильно отойдем от правды, пытаясь убедить друг друга в собственной правоте.(Ведь при этом нужно отвергать сказанное другим, а ведь в противоположном мнении тоже может быть доля правды.)

Насчет апокрифов - насколько я знаю из истории, в то время очень напряженными были религиозными искания, и поэтому было множество сект. При появлении Иисуса Христа множество из них приписали ему свое учение, пытаясь повысить популярность своей секты. Из-за этого апокрифы противоречат не только каноническому Евангелию но и друг другу. Именно поэтому их и отделили, чтоб люди не сходили с ума. Находясь в здравом уме невозможно верить в противоречивые вещи.
Кроме того, если вы верите, что Иисус - Христос, то тогда для вас является несомненным, что он сохранил свое учение и церковь т.к. обещал, что "врата ада не одолеют её".
Верить сразу всем - значит не верить никому, потому что учения эти противоречивы. С таким же успехом можно верить собственному разуму и собственным чувствам, блуждая в темноте.
"Очень сильный текст" - не обязательно соответствующий Истине.
0
avatar
Hans +5.21
Вы предлагаете мне поучаствовать в расклейке ярлыков - нет уж, увольте.
Да понимайте как хотите.
а чо это вы ко мне на ты, я ж Николай II?:)))
0
avatar
Ганс, на вы, так на вы... Хотя вроде бы четко написала, что слова про царя относились к вашему высказыванию, а не к вам лично.
"Вы предлагаете мне поучаствовать в расклейке ярлыков - нет уж, увольте.
Да понимайте как хотите."
Разъяснить свою позицию, не клея ярлыков вы не можете? Жаль. Мне действительно интересно ваше мнение.
0
avatar
Алябьева. Она не знает что такое ярлык. Она знает про жидовские номера... :lol:
0
avatar
Задумчивый, не льстите мне проказник, я не знаю и что такое жидовские номера... :-(
Объяснить не прошу, все равно будете хранить эту велиеую тайну как мальчиш-кибальчиш... Или есть надежда?
0
avatar
Дык, я не Вас имел ввиду... :evil:
0
avatar
Задумчивый, так кто же тогда загадочная "она"? Неужели Ганс? :roll:
0
avatar
ЛИХАЧ-1 +80.76
"дают проект решения накануне вечером" - это вопрос процедуры. Если нет утвержденной технологии работы с новым материалом для депутатов возможны всякие подлоги и манипуляции. Законодатель озязан полностью исключить такую возможность, а уж потом приступать к работе. Хотя бы из формального уважения к избирателям, неважно какой позиции.
0
avatar
ЛИХАЧ, есть утвержденная процедура, но она нарушается. И большинство голосует без изучения материалов, т.к. им и так все понятно.
Для примера приведу диалог Розанова с одним из ЕРовцев на заседании комиссии.
Розанов, прочитав в проекте о сокращении бюджета о том, что из 25 млн, предусмотренных на "приобретение инструментария, расходного материала и прочеее по здравоохранению", сокращается 20 млн, спрашивает - а что такое расходный материал и как будет больница без него работать? ЕРовец в ответ: ну что ты дурацкие вопросы задаешь, и так все понятно.
Поговорили...
0
avatar
Ли-Ка +4.92
давно пора Троицкого и ЕдРо - в мусорное ведро!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.