Сначала был Иван Голунов. Голунову подкинули наркотики — месть за внимание журналиста к бизнес-интересам чекистской кладбищенской мафии.

Но с Голуновым не получилось. Что наркотики ему подкинули оказалось легко доказать.

Полиция не взяла смывов с рук Голунова. Потом опубликовали поддельные фотографии с изъятыми наркотиками, на которых было видно, что это не квартира Голунова. А где оперативная съемка, где разговоры Голунова с покупателями или продавцами, где вообще какие-либо сведения о встречах, переговорах, контактах?

Дело развалилось потому, что было у всех на виду.

Потом была Светлана Прокопьева. Псковской журналистке Прокопьевой предъявили оправдание терроризма за колонку, опубликованную в СМИ. Светлане истрепали все нервы, заблокировали карты, изъяли компьютер, прокурор просил шесть лет. Но ей дали штраф в 500 тыс. руб.

Почему не получилось?

Потому, что любой мог прочитать ее текст и обвинение было публичным.

Теперь они взяли Ивана Сафронова. Сафронов — бывший сотрудник «Коммерсанта», а потом «Ведомостей». Из «Ведомостей» Иван ушел первым, как раз после назначения главным редактором Шмарова, и стал советником Рогозина в «Роскосмосе».

Сафронов добывал информацию и писал про оборонку тексты, которые регулярно оборачивались скандалами: про секретные награждения высоких чиновников, про гибель российских офицеров в Сирии, про контракт на поставку российских Су-35 Египту. После этой статьи США пригрозили Египту санкциями, а на Сафронова тогда возбудили административное дело за разглашение гостайны. Как раз тогда ФСБ-шники его и допрашивали.

Во вторник, 7 июля, в Москве задержали нашего коллегу, журналиста Ивана Сафронова. Иван многие годы работал в газете «Коммерсант», где стал одним из лучших в России специалистов по военно-промышленному комплексу — как прежде и его отец, трагически погибший в 2007 году. Теперь Ивана обвиняют в государственной измене. Якобы он передавал какие-то секретные сведения одной из стран НАТО.

Вчера мы морально готовились к тому, чтобы выпустить редакционное заявление в поддержку псковской журналистки Светланы Прокопьевой, которую обвинили в «оправдании терроризма». К счастью, суд не стал отправлять ее в тюрьму — и мы выдохнули. Хотя вместе со всеми были возмущены, что за высказывания о государственных репрессиях и о сфабрикованных уголовных делах ей придется заплатить 500 тысяч рублей. Сегодняшние новости о задержании Ивана Сафронова оказались намного страшнее вчерашних: прокурор просил для Прокопьевой шесть лет заключения; Сафронову грозит от 12 до 20 лет.

Сегодня утром ФСБ задержала советника главы Роскосмоса, бывшего журналиста “Ъ” Ивана Сафронова по уголовному делу о государственной измене. Спецслужба подозревает его в передаче разведкам стран НАТО сведений, содержащих государственную тайну.

Иван проработал в “Ъ” около десяти лет; он фактически пришел в издательский дом на место своего отца, военного обозревателя, погибшего в марте 2007 года. В этом случае репутация семьи стала частью репутации “Ъ”, а сам Иван — частью его души. Вместе с коллегами по отделу политики он покинул редакцию в мае 2019 года в результате известного конфликта. Но мы, его бывшие коллеги по издательскому дому, продолжаем относиться к нему с безусловным уважением. Ивана не зря называют одним из лучших журналистов страны. Мы знаем не только о его высочайшем профессионализме, но и о его характере. Иван — настоящий патриот России, который писал про армию и космос, потому что искренне переживал за них. Подозрение в измене Родине в его случае выглядит абсурдным.

Закон о декоммунизации Украины, принятый в 2015 году, полностью открыл архивы репрессивных советских органов: ЧК–ОГПУ–НКВД–КГБ. В последние годы украинские архивы являются одним из главных источников уникальных документов для исследователей, занимающихся изучением периода Большого террора в СССР.

Голосование по поправкам завершилось, а сообщения о нарушениях и принуждении к голосованию продолжают поступать. На «Карте нарушений» — проекте, запущенном в 2011 году движением в защиту прав избирателей «Голос», — появилось в общей сложности более 1800 проблемных точек. Согласно статистике, выложенной на сайте «Карты», большинство обращений о нарушении (более 500) поступило из Москвы.

Будьте осторожны, друзья: в рунете появился полный клон сайта «Новой газеты».

Случай далеко не первый, но в этот раз неизвестные мошенники потратили массу усилий, чтобы различия не были видны невооруженным глазом. Стили и шрифты идентичные. Новости, статьи и комментарии своевременно обновляются, копируя наш оригинальный сайт.

Раздел «Соучастники» для доноров «Новой газеты» тоже скопирован, там предлагают переводить деньги якобы для поддержки нашей редакции. Не верьте мошенникам!

Похожий внешний вид (дизайн) сайта или его элементов не гарантирует, что вы находитесь на оригинальном сайте «Новой». Отличить настоящий сайт «Новой газеты» от поддельного можно по адресу в адресной строке. Вот инструкция.

Ученые, изучающие статистику российских выборов, считают, что общероссийское голосование по поправкам к Конституции было самым нечестным с 2000 года. Это подтверждают сразу несколько «тестов»: с точки зрения статистики, результаты голосования на многих участках не могут быть объяснены какими-либо реальными процессами честного голосования. Единственное объяснение — они были так или иначе изменены теми, кто эти результаты подсчитывал, говорят ученые. Согласно официальным данным ЦИК, поправки к Конституции были одобрены чуть более чем половиной граждан, имеющих право голоса. Но если исключить все «лишние» голоса на участках, которые не проходят статистические «тесты», получится, что за поправки проголосовало менее трети всех избирателей.

Прокуратура запросила для псковского журналиста Светланы Прокопьевой, обвиняемой по делу об оправдании терроризма (ст. 205.2 УК), шесть лет колонии общего режима. Дело против Прокопьевой возбудили в феврале прошлого года. Это произошло после ее высказывания в эфире «Эха Москвы в Пскове» о совершенном 17-летним Михаилом Жлобицким теракте в Архангельске. Журналист заявила, что государство «само воспитало» поколение граждан, которые с ним борются. Публикуем последнее слово обвиняемой Светланы Прокопьевой.

1. Предсказывать итоги голосования с точностью до 5% можно было еще на старте кампании: многие эксперты говорили, что будет 60-65% явки при 75% голосах «за».
2. Легкость предсказания определена крайне примитивной конфигурацией плебисцита, в ходе которого обществу предложено расколоться по вопросу нашего общего будущего и обозначить стартовые позиции для дальнейшей политической борьбы.
3. Итоги раскола оказались крайне неудачными для Кремля: четверть избирателей, явившихся на участки, обозначили свое деятельное нежелание поддерживать status quo. Если бы не прямой приказ Путина проводить такое голосование, в его аппарате отказались бы от этой идеи и готовились бы к 2024 году.
4. Формальная победа «обнуления» обеспечена беспрецедентной принудительной мобилизацией через рабочие места, растянутым на неделю досрочным голосованием, «чеченской» явкой на электронном голосовании, отсутствием наблюдателей, массированным «информированием за» и косвенным подкупом голосующих через «розыгрыши ценных призов».