О верующих в отсутствие Бога - 2
Так вот, продолжаю.
Примечателен атеизм ещё и тем, что его постоянно раздирают внутренние противоречия. Относительно своих взглядов на христианство атеисты до сих пор не могут договориться. Одни отвергают существование Христа как исторической личности, другие считают, что «просто был такой добрый человек», третьи в качестве опровержения канонических текстов Писания приводят апокрифы, которые почему-то пользуются у них безоговорочным авторитетом. Ещё был у меня знакомый атеист, который не верил в Бога, но регулярно ставил блюдце с молочком на кухне для домового, «шобы дома достаток не переводился». И это не шутка.
Даже местная атеистическая тусовка долгопы.орг не состыковалась между собой в вопросах о грехе и зле. Грех, сказал один, это воображаемая болезнь. Но когда речь зашла о грехах священнослужителей — это понятие из воображаемого сразу стало реальным и социально значимым. Зло — оно как бы есть, но это когда его делают ТЕБЕ. А когда ты сам творишь злые поступки, то это «ваше воображение работает». Когда тёща достаёт Пуха — это стопудовенько зло, а когда Пух ненавидит тёщу — это, может, даже и хорошо.
Атеисты любят утверждать, что они не веруют ни во что. Да ну? Зачем скромничать. Атеисты верят в отсутствие Бога. Причём именно верят, и другого слова тут подобрать невозможно. Потому что чьё-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом практического опыта. Более того, если христианин верит в Бога, опираясь на какие-то свои доказательства и свидетельства (допустим, свидетельства учеников воскресшего Христа, пусть они для противников христианства и не приемлемы), то атеист верит в отсутствие Бога просто так, без какого-либо практического обоснования. Стало быть, его вера — это вера в чистом виде. Такой веры не было даже у апостола Фомы, который решил убедиться в том, что тело воскресшего Учителя ему не мерещится и прикоснулся к нему рукой.
Максимум, что может честно сказать атеист: «я ничего не знаю о Боге, в моей жизни для Него нет места» (как это выразила Надин). Вот так и говорили бы! А не «Бога нет». Эдак и я могу договориться до того, что тётя Клава из соседнего подъезда никоим образом не вписывается в мои представления о мире — и по этой причине лучше буду думать, что её не существует.
Спасибо Надин за откровенную и логически справедливую формулировку, от остальных же атеистов опровержения бытия Бога свелись, как всегда, к приятным незатейливым вещам. Итак, почему Бога нет:
1) потому что священники толстые
2) потому что они носят дорогие часы
3) потому что они ездят на дорогих авто
4) потому что в интернете очень много смешных фотожаб и прикольных картинок
Попробую вооружиться логикой атеистов и заявлю знакомым располневшим дамам (одна бухгалтер, другая товаровед): — я не верю в бухгалтерию, а товароведение, блин, ложь… Посмотрю на их реакцию. Потом отпишусь, если чо.)))
Примечателен атеизм ещё и тем, что его постоянно раздирают внутренние противоречия. Относительно своих взглядов на христианство атеисты до сих пор не могут договориться. Одни отвергают существование Христа как исторической личности, другие считают, что «просто был такой добрый человек», третьи в качестве опровержения канонических текстов Писания приводят апокрифы, которые почему-то пользуются у них безоговорочным авторитетом. Ещё был у меня знакомый атеист, который не верил в Бога, но регулярно ставил блюдце с молочком на кухне для домового, «шобы дома достаток не переводился». И это не шутка.
Даже местная атеистическая тусовка долгопы.орг не состыковалась между собой в вопросах о грехе и зле. Грех, сказал один, это воображаемая болезнь. Но когда речь зашла о грехах священнослужителей — это понятие из воображаемого сразу стало реальным и социально значимым. Зло — оно как бы есть, но это когда его делают ТЕБЕ. А когда ты сам творишь злые поступки, то это «ваше воображение работает». Когда тёща достаёт Пуха — это стопудовенько зло, а когда Пух ненавидит тёщу — это, может, даже и хорошо.
Атеисты любят утверждать, что они не веруют ни во что. Да ну? Зачем скромничать. Атеисты верят в отсутствие Бога. Причём именно верят, и другого слова тут подобрать невозможно. Потому что чьё-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом практического опыта. Более того, если христианин верит в Бога, опираясь на какие-то свои доказательства и свидетельства (допустим, свидетельства учеников воскресшего Христа, пусть они для противников христианства и не приемлемы), то атеист верит в отсутствие Бога просто так, без какого-либо практического обоснования. Стало быть, его вера — это вера в чистом виде. Такой веры не было даже у апостола Фомы, который решил убедиться в том, что тело воскресшего Учителя ему не мерещится и прикоснулся к нему рукой.
Максимум, что может честно сказать атеист: «я ничего не знаю о Боге, в моей жизни для Него нет места» (как это выразила Надин). Вот так и говорили бы! А не «Бога нет». Эдак и я могу договориться до того, что тётя Клава из соседнего подъезда никоим образом не вписывается в мои представления о мире — и по этой причине лучше буду думать, что её не существует.
Спасибо Надин за откровенную и логически справедливую формулировку, от остальных же атеистов опровержения бытия Бога свелись, как всегда, к приятным незатейливым вещам. Итак, почему Бога нет:
1) потому что священники толстые
2) потому что они носят дорогие часы
3) потому что они ездят на дорогих авто
4) потому что в интернете очень много смешных фотожаб и прикольных картинок
Попробую вооружиться логикой атеистов и заявлю знакомым располневшим дамам (одна бухгалтер, другая товаровед): — я не верю в бухгалтерию, а товароведение, блин, ложь… Посмотрю на их реакцию. Потом отпишусь, если чо.)))
тем более изнуряющий 
Мы призывали ответить именно атеистов. Судя по словам asm, атеизм имеет вполне чёткое определение. Все атеисты поняли и откликнулись. То, что они также и антиклерикалы — дополнительный бонус к нашей дискуссии.
**(6)* зы.
Комментарии (141)
RSS свернуть / развернуть