О верующих в отсутствие Бога
Утверждение «атеизм основан на знании» в корне ложно и анти-научно, т.к. «знания» об отсутствии Бога не доказаны опытным путём. Все аргументы атеистов в равной степени применимы к ним самим. «Ни одна религия не доказала происхождения мира» (слова Жителя города) — то же самое я могу сказать про атеистов, которые до сих пор не выработали единой концепции происхождения мира. Нет доказательств существования Бога, — говорят атеисты, но не могут предъявить доказательств Его несуществования… Более того, если атеисты и пытаются строить различные модели происхождения мира, они не в состоянии ответить на главный вопрос — кто мы? какова наша роль и место во Вселенной? каков смысл всего происходящего? (а этот вопрос — самое ценное для человека знание).
Поскольку ответ на вопрос о смысле жизни атеизм дать не может, из него вытекают премилые последствия: зло и добро — вещи субъективные, каждый волен поступать как ему вздумается, а чтобы друг друга случайно не поубивать — люди должны договариваться между собой на уровне общественно-социальных норм морали. С позиций атеизма человек и его жизнь не являются ценностью и тем более самоценностью, ибо жизнь случайна, а человек — набор случайных комбинаций. Каждый сам творит свою мораль и никто не вправе навязывать ему другую.
Так давайте продолжим эту мысль логически. Своя мораль есть у людоеда, у педофила, у убийцы, у вора, у коррупционера. Почему же атеисты с таким остервенением рвутся осуждать каких-нибудь проворовавшихся чиновников? Не всё ли равно? Ведь Высшей Нравственности нет. Почему бы и не увАжить мораль чиновника, который ворует из бюджета? Почему бы и не позволить себя скушать людоеду? Какая, в сущности, разница, если человек — набор случайных комбинаций и по-любому возвратится в родную космическую пыль? Но атеисты почему-то упорно не соглашаются на преждевременное возвращение в состояние космической пыли. Всем хочется жить, и желательно хорошо.


Комментарии (327)
RSS свернуть / развернуть