Опубликована резолюция публичных слушаний по проекту строительства гостиницы на Островке

28 ноября состоялись публичные слушания по проекту строительства 17-этажной гостиницы на Островке (Водники). Аргументацию застройщика и фрагментарный репортаж с этого мероприятия можно прочитать в комментариях, более детально — можно ознакомиться в протоколе

Опубликовано заключение: «Считать публичные слушания по проекту планировки территории для размещения гостиницы… состоявшимися.  Приобщить все поступившие в Оргкомитет письменные обращения к материалам публичных слушаний.  Материалы публичных слушаний с протоколом публичных слушаний и настоящим заключением направить в Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области...».

Житель города, форумчанин МАВ обратил внимание: судя по заключению, обсуждался не проект планировки, а процедурные вопросы порядка проведения ПС и действий по ним. Он  направил председателю комитета ПС  А.А.Герасимову обращение:

«Уважаемый Алексей Александрович! 

Ознакомившись с материалами публичных слушаний по проекту планировки гостиницы в микрорайоне Водники,, опубликованными в официальных городских СМИ, обращаю Ваше внимание на следующее: 

1. В соответствии с пунктом 4.5. городского положения о порядке проведения публичных слушаний, протокол публичных слушаний должен содержать принятые решения и результаты голосования по ним.

Данная норма не нашла своего отражения.

2. В связи с тем, что по слушаниям проводимым по вопросам градостроительства (Ст. 28, 31, 46 ГК РФ) принимаются решения либо о принятии, либо об отклонении проектов, а такие решения принимаются на основании заключения по публичным слушаниям, в заключении должны присутствовать соответствующие выводы и рекомендации, как этого и требует п 4.6. городского положения о слушаниях. Выводы и рекомендации обсуждаемого заключения носят очевидный и формальный характер, не отражают сути обсуждаемых вопросов и не содержат рекомендаций о принятии или отклонении проекта планировки. Даже не смотря на то, что они носят лишь рекомендательный характер, согласно п 4.12. Положения».

Ранее по теме: http://dolgopa.org/blog/tochechnaya_zastroyka/stroitelstvo-gostinicy-na-ostrovke-priglashenie-k-obsuzhdeniju.html

 

  • Оценка: +5
    • Отобразить местоположение

Комментарии (28)

RSS свернуть / развернуть
+1
avatar
МАВ +253.02
Действительно, вопрос признания или не признания слушаний состоявшимися, как и иные вопросы, нашедшие свое отражение в заключении, даже не поднимались. А, вот, обсуждаемые вопросы так и не нашли свое отражение в заключении по ПС
0
avatar
Sirin +2710.97
МАВ, а что Вы в просительной части написали? Потребовали привести документы в соответствие?
0
avatar
МАВ +253.02
Нет, я просто попросил его обратить внимание на несоответствие документов нормам законодательства. Если догадается привести в соответствие, спасибо, нет — распишется в некомпетенции и непрофессионализме.
+1
avatar
Sirin +2710.97
Ну, он, типа, обратил, дкльше чо? МАВ, Вы меня удивляете, Вы ж юрист, а не препод по гражданскому праву и не морализирующий ведущий ток-шоу! Какое Вам дело до чьих-то там компетиенции и профессионализма, ведь важно не просто внимание обратить, а закон соблюсти, так? Не шашечки, а ехать! 
0
avatar
МАВ +253.02
Чел занимает высокую должность и, полагаю, отдает отчет своим действиям. Очевидно, что он не хочет подставляться. Если с него спросит народ, он ответит, что не выступал за стройку. А область, принимая решение по такому заключению скажет, что оно не содержит несогласия населения. Все очевидно. Вот только получится ли провернуть ээто дело, это очень большой вопрос, поскольку уже вскрылись моменты, способные похоронить эту гостиницу через суд.   
+2
avatar
Sirin +2710.97
А народ не спросит. Каким образом народ может спросить? Задать вопрос в никуда на сайте Dolgopa.org? Да и о чём народ будет спрашивать? В курсе ли Вы, что документы оформлены некорректно? Ну, допустим, народ получит ответ: «В курсе, спасибо, мне МАВ сообщил уже». И всё.

А про суд Вы потом, я надеюсь, расскажете. 
+1
avatar
МАВ +253.02
мы во вконтакте обсуждаем этот вопрос на «Типичных Водниках» Народ в курсе. С другой стороны возникает вопрос о том, что за ПС состоялись 28.11.16. Во всяком случае, из заключения по ним не следует, что обсуждался вопрос планировки территории, поскольку в нем не отражен этот вопрос, а отражены процедурные вопросы. касаемо суда. Как только ответчики получат копии исковых заявлений, думаю скрывать будет бессмысленно.
+1
avatar
Sirin +2710.97
Ну что ж, удачи! Держите в курсе!
0
avatar
МАВ +253.02
По информации источников, заслуживающих доверия, сегодня состоялась предворительная встреча судьи с истцом. Через истца передана повестка ответчику для явки на судебное заседание, которое состоится 1 февраля.
0
avatar
МАВ +253.02
или 2 февраля(не помню)
0
avatar
Вы можете представиться?
0
avatar
Вопрос был обращен к пользователю «МАВ»
0
avatar
Sirin +2710.97
Думаю, вопросы такого плана уместнее задавать в личке. Правила сайта:

1.1.1. Поправка от 17.04.2016.  Запрещается обнародование информации личного характера без согласия её обладателя, как то: ФИО, дата рождения (возраст), образование, место жительства, состав семьи и т.п. Комментарии, содержащие такую информацию, будут удаляться. Систематическое нарушение данного пункта карается баном на 1 месяц.

0
avatar
Разве вы удалили сообщения обо мне в других ветках? Или делали такие же предупреждения МАВу?
И разве речь идет о том, что бы я обнародовал чужие персональные данные?
Я задал вопрос пользователю, публикующему сообщения, которые могут быть признаны клеветой (при невозможности их потверждения в суде) и мне хочется понять, готов ли он представиться публично.
0
avatar
Sirin +2710.97
Разве Вы не как официальное лицо тут выступаете? Разве Вы не по собственной воле взяли ник, совпадающий с реальным именем и фамилией? В чём именно Вы усматриваете клевету? Почему, вместо того, чтобы оперативно оповестить об этом администрацию сайта, Вы предлагаете пользователю «представиться публично» (что противоречит правилам сайта)?

МАВ знает правила сайта и не нарушает их, в отличие от Вас. 
+1
avatar
МАВ +253.02
Пардон, а в чем мои высказывания подпадают под понятие «клевета»? Давайте обсудим. Я готов в досудебном порядке принести Вам личные извинения, если есть за что. 
+1
avatar
МАВ +253.02
Дмитрий, мои скромные познания свидетельствуют о том, что клеветой называется распространение ЗАВЕДОМО ложной информации, а не сообщения, не нашедшая свое подтверждение в суде. Перечитал все свои комменты и не нашел ни одного подпадающего под клевету. Все мои комменты содержат личное отношение к уже распространенной не мной информации. Еще раз повторяю, если Вы убедите меня в обратном, готов признать свою неправоту извиниться и опровергнуть свои слова.
0
avatar
вот это что такое. видели? Это с форума Центрального.

Есть кадастровый номер участка 50:42:0010310:5027
 Разрешенное использование:
Для размещения объектов торговли
по документу: торговый центр

Кадастровый инженер: Абрамов Дмитрий Александрович

ссылка на  форум: dolgoprudny.net/wbb4/wbb/index.php?page=Thread&threadID=28062&pageNo=14
 
+1
avatar
МАВ +253.02
Чтот я не пойму при чем здесь кадастровый инженер Абрамов?
0
avatar
да. Арабов, ну или помощники, написал ник в одно слово, спасибо МАВ, подумала тот же человек XXI века.
0
avatar
МАВ +253.02
Вот вам и показатель ограничения прав на участие населения Долгопы в местном самоуправлении. Ну не имеют право городские власти выражать мнение населения и от его имени давать рекомендации органам областной власти. Во всяком случае, они так считают. Может есть смысл направить в область альтернативный протокол слушаний и заключения по нему, составленные самим населением, а не назначенным оргкомитетом?
+2
avatar
МАВ +253.02
Поскольку участие в местном самоуправлении нам гарантирует Конституция РФ, полагаю, что конституционному гаранту будет интересно ознакомиться с тем, как это право «реализуется» за МКАДом.
+1
avatar
Sirin +2710.97
Извиняюсь, не в ту тему камент написала. Думала, Вы про «Монетку» 
0
avatar
ну пишите, конечно. ведь интересно ему будет или нет, абсолютно не важно. путь падает, отжимается и делает так, как люди, которые имею на это право хотят.
0
avatar
да.всегда есть смысл действовать самостоятельно, минуя исполнительную власть. они и нужны — то только для получения информации.  и посмотрите как забегали с заносами снегом во дворах и на дорогах, прям бальзам на душу… вот только дорога мимо милицейского общежития как была нечищена, так и осталась…
0
avatar
МАВ +253.02
Поюзал в интернете протоколы и заключения по результатам публичных слушаний в России по аналогичным вопросам и везде нашел решения, отражающие суть обсуждаемых вопросов, т.е. о согласии с проектами планировки или об отклонении их. Видимо, только в отдельно взятом городе Долгопрудном публичные слушания проводятся для галочки. По сути, нарушены требования 131-ФЗ, Градостроительного кодекса, да и самого городского Порядка проведения ПС в части оформления их результатов. В связи с чем возникает вопрос о том, можно ли вообще считать это мероприятие публичными слушаниями. Впереди общегородские публичные слушания по генеральному плану городского округа Долгопрудный. Полагаю, что и там роль участия населения в местном самоуправлении будет сведена к опросу общественного мнения без решений и рекомендаций.
0
avatar
МАВ +253.02
Областной властью пока не принято постановления по данному проекту ни в части его отклонения, ни в части принятия. Скорее всего, пауза возникла из за обращения жильцов дома 24 в суд по оспариванию территории, о чем они проинформировали министерство жилищного стротельства МО. Насколько мне известно, суть иска была в том, что при приватизации общежития заводом, собственнику отошла и земля по нормам. Перед распродажей, собственник несправедливо поделил землю на две части, оставив под, теперь уже жилой дом, землю в 2 раза меньше нормы. На сегодняшний день, истец отозвал свой иск по причине того, что в его распоряжении пока не собрано достаточно доказательств, с тем, чтобы выиграть процесс по признанию передела участка несправедливым и незаконным. К сожалению, действительность такова, что жители города вынуждены самостоятельно и за свой счет защищать свои права, нарушенные по недосмотру городских властей и без юридического сопровождения с их стороны. То что их права нарушены и подлежат восстановлению, очевидно, однако, без квалифицированного юридического обоснования, суд может отказать в удовлетворении иска.  
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.