0
Это не меняет того, что вы подобное «распределение» считаете воровством
  • avatar
  • Voldan
  • 27 октября 2014, 11:03
0
Как же? Вот ровно тут было написано следующее:
Пусть этот дом и платит за все сам. По моему мнению  понятие «деньги на него берут с другого — «спокойного» — дома» является прикрытием воровства.

dolgopa.org/blog/uzhasy-zhkkh-obshedomovye-nuzhdy--neuzheli-dozhdemsja.html#comment245703

  • avatar
  • Voldan
  • 26 октября 2014, 21:47
0
Лом нашли?
То, что периодически лом вытаскивают из мусопровода — давно известно, а в канализации?
  • avatar
  • Voldan
  • 26 октября 2014, 09:55
0
ТСЖ это очень универсальный инструмент, в минимуме оно может заключать договор с той же самой УО, тлько иметь гораздо больше контроля и мер воздействия в отличии от прямого сосуществования жильцов и УО.
Про сочетание ТСЖ и УО я написал выше.
В прямом сосуществовании собственников и УО отсутствует «прокладка» в виде правления и председателя ТСЖ. И тут уже во многом качество контроля будет стоять в зависимости от этой «прокладки»: будет реальный контроль или лишний клапан сброса пара.
УО с технической т.з. штука очень хорошая, но им настолько не хватает прозрачности,
Так а я о чём? Я тут пытаюсь разобраться с этим перекрестным субсидированием, показываю, как на уровне Правительства принимаются совершенно непрофессиональные решения (зато с видимостью заботы о населении) и почему система такая какая есть. Причины-то довольно очевидны. И Житель_города явно говорит, что перекрестное субсирирование — это воровство, а, значит, мне как УО надо этот факт скрыть, ибо наше социальное государство просто не позволит отказаться от явного «неликвида». И точно также я буду загонять в тарифы всякие риски, которых там вообще-то быть не должно: разница в объёмах начисления УО жильцам и УО РсО; зачем тогда показывать прозрачность?
Ещё раз: изначально сейчас государством выстроена такая система, которая не будет стремиться к открытости, не смотря на все законы рынка и пожелания потребителей.
Так что да, другая идеология нужна, но пока есть только то, что есть…
  • avatar
  • Voldan
  • 26 октября 2014, 09:54
0
2. ОДН должны оплачивать жильцы дома, но где обоснование расходов. Если в подвале течет труба почему это оплачивают жильцы?
Про текущие трубы я уже давно всё рассказал

4. Практически все беды от действий местны властей, которые покровительствуют «неэффективным» УО.
Приведите хотя бы теоретический пример как местные власти могут покрывать неэффективные УО.
При том, что все контролирующие органы — государственные, нормативы — региональные, порядок расчета — федеральный; есть, конечно, понятие «муниципальный контроль», но фактически это реализация полномочий собственника (т.е. доступно любому собственнику).
Если же речь идёт о «навязывании», то да, глупо было б не воспользоваться ситуацией и не привести своих людей. Только это было совсем не вчера и даже не год назад.
5. норматив на ОДН введен правильно (см. про трубу.), чтобы УО не могла включать в ОДН любые свои затраты.
УО априори не может никакие затраты на коммуналку в свои расчёты включать (кроме содержания своего офиса). И до тех пор, пока вы воюете с УО из-за коммуналки, вы воюете с мельницами.

В сегодняшней ситуации наиболее разумный выход — создание ТСЖ. Которое будет заключать договора с УО на обслуживание доиа.  Это не пртребует больших затрат времен и денег. Причем можно брать одну ОУ на сантехнику, другую на электрику, третью на очистку.
При таком подходе у вас либо не ТСЖ, либо не УО. А скорее  всего, вы просто путаетесь/подменяете в понятиях. УО — это управленец, как и ТСЖ. УО совершенно не обязана иметь штат дворников, сантехников, плотников. Одна из известных мне УО состоит из директора, главного инженера, юриста, бухгалтера, паспортиста и секретаря. 50 домов, 200 тыс. метров в обслуживании.
Да и любимый ЖКС вообще-то тоже, похоже, живёт без дворников и всех остальных: они на субподряде.

Вообще надо чётко уже научиться разграничивать коммулаьные услуги и жилищные, качество и тех и других, рост тарифов на одно и на другое и кто именно эти тарифы устанавливает. Пока все идёт в одну кучу, даже попыток к улучшению не будет #декомпозиция
  • avatar
  • Voldan
  • 26 октября 2014, 09:44
+1
В УО есть графа ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ, но нет описания из чего складывыеися цена и.т.д.
Согласитесь, что могу не задумываться, что туристическая поездка состоит из билетов, страховки, отеля и проч., а просто знать, что за Нцать рублей поеду на отдых? Составляющие меня начинают интересовать, когда хочу получить качественно другой сервис (заменой каких-то частей: билеты другой авиакомпании, отель с большим количеством звёзд и т.д.) или сделать всё сам. При этом — если всё же про замену каких-то частей — я могу и агенту сказать, что хочу лететь первым классом и не влезать в остальные подробности.
А теперь ответье сами себе: вас не устраивает что-то конкретно (отель, цена) или всё в целом? При этом, если ответ про «всё в целом», знаете (слышали от друзей) ли вы другого «агента», что может сделать лучше? Можно же улучшать не методом «всё разрушим, а так найдём альтернативу», а методом последовательного улучшения отдельных частей.
Дорогое техобслуживание? Ок, а сколько стоит у «соседей» (других агентов)? Заметье, такое сравнение пока не предусматривает разбор его составляющих.

Пусть этот дом и платит за все сам. По моему мнению  понятие «деньги на него берут с другого — «спокойного» — дома» является прикрытием воровства.
А что вы (деперсонифицированно) тогда возмущаетесь появлением ОДН? Почему жители одного дома должны компенсировать расходы другого? Чем ситуация с перекрестным субсидирование коммунальных услуг отличается от ситуации с техническим обслуживанием? Это первое.
Второе. Для меня очевидно, что чем старше дом, тем больше надо денег на его техобслуживание. Вот в аналогии с машинами все с этим согласны, а с домами — нет. Почему-то только и слышно: дом старый, почему так много платим.
Третье. Смешиваем первое и второе. И получаем на выходе рост социальной напряжённости в отдельно взятых домах и снижение политической поддержки властей. Причём не тех властей, кто это всё придумал, а тех, кто на «земле» это всё реализует. Вот тут и ответ почему с одной стороны что-то реформируют (надо ж всё ж навести порядок), а сдругой — делают всё, чтобы ничего не изменилось (и сейчас опять все ОДНы хотят «запихнуть» в содержание; следующее что сделают — отменят подовой учёт затрат, так как его всё равно никто толком и не ведёт)

Дорогое техобслуживание (вернусь)? Так может быть оно дорогое от того, что в него заложены риски от неплательщиков и необходимость полностью расплачиваться с коммунальщиками? Вот наше гениально правительство вписало в Правила-354 норму, по которой расчётный объём ОДН не должен превышать норматива на ОДН (а норматив на ОДН должен по 344 постановлению посчитаться как 0,09 с квадратного метра мест общего пользования); разницу платит УО. Вот и получайте рост тарифа на техобслуживание только за счёт того, что туда будет заложен риск недоначисления (не оплаты, а начисления!) за коммунальные услуги. Все летом свалили на дачу, потребление сократилось — чистый профит; вернулись — потеря. Так компенсировать надо/будут не летний период, а пиковый.
Придумали какой-то договор поставки коммунальных услуг, у которого ни правовой ни экономической сути нет (должен заплатить 100% независимо от того, что получил меньше, да ещё и не имеешь права получить процент с продаж) — получайте рост техобслуживания.
  • avatar
  • Voldan
  • 25 октября 2014, 09:33
+2
asm, простите за назойливость  Если (условно) очевидно, что ТСЖ — это не очень хорошо (=плохо), УО — плохо, а неспосредственный способо управления подходит только к маленьким домам, означает ли это, что вообще не предложено адекватной системы управления?

Моё мнение состоит в том, что в УО существенным недостатком является их первоначальное появление: их де-факто навязали. А не выбрали. И от этого в головах обеих сторон — разруха: одни считают, что «да куда вы без нас денетесь», другие — «у нас воруют». Отношения не построены на партнерстве. Остальное — детали этого.

Ещё не плохо было б определиться с понятием «воруют». Вот я точно знаю, что могу купить себе билеты на самолёт, страховку, оформить визу, забронировать гостиницу в Европе без участия агентства. Но это потребует от меня некоторых усилий. И я заплачу какие-то деньги за их услуги («стандартная» схема — 5-10% от общей стоимости тура; всё, что купил сам — вычитается). А вот дальше… буду смотреть по результатам: если он меня удовлетворит, приду к ним в следующий раз (проголосую рублём) или, наоборот, решу, что такой клоповник мог и без них выбрать, да ещё и дешевле (значит, воруют?).
Или. В одном из домов, обслуживаемых УО, высокий процент вандализма и, как следствие, расходы на косметический ремонт. Дом маленький, ремонт — [условно] дорогой и деньги на него берут с другого — «спокойного» — дома. Воруют?
Очень многое зависит от системы координат, в которых находишься. И с точки зрения одного выделенного дома обе историю имеют однозначный ответ — нам этого не надо.
Так где та граница? К сожалению, у всех тут будут свои мнения
  • avatar
  • Voldan
  • 24 октября 2014, 15:47
+1
*эмоционально*
Дались вам эти ТСЖ! ТСЖ — это, по сути, те же колхозы, где любая доярка могла стать председателем.
ТСЖ это не только не панацея, а в общем вредная идея; да, в отдельных случаях есть проявление высокой эффективности, но случаи эти носят крайне низкий процент от общей массы.
ТСЖ — это как если б вы пришли в поликлинику, а вам среди всех пациентов предложили б выбрать главврача и лечащего врача. Стопудово, если в очереди к окулисту сидит профессиональный травматолог, то кому-то на месте хорошо вправят кости, но что делать если в очереди нет никого у кого есть опыт (хоть в качестве пациента) кардиолога?
Или есть мнение, что ТСЖ можно заниматься в свободное от работы время, вечерами? А если уж вы стаи занимться этим профессионально, то почему не начать на это и жить и создать коммерческую УО?
*конец эмоциям*
это я не к тому, что УО наше спасение, а ТСЖ надо все позакрывать, нет. Просто хочу чтобы в яблоке видели не только то, что оно красное, но и то, что оно круглое.
  • avatar
  • Voldan
  • 23 октября 2014, 11:30
0
Только вы задолбаетесь доказывать, что это ответ не по существу.
Как когда-то на процессе, будучи на другой стороне, сказала мне Юлия Александровна: «Вот если б я вам ответила про трудовое право или про экологию — это было б не по существу». И её мнение оказалось для суда более существенным
  • avatar
  • Voldan
  • 22 октября 2014, 14:06
+1
Мне тут на почту спам пришёл, а в нём ссылка — www.acato.ru/news/newsDetails.html?newsId=358
Смысл: стоимость ОДН хотят «загнать» опять в «содержание».
Выскажу своё профессиональное мнение: этого нельзя делать. Когда все расхождения виды, есть стимул с этим что-то делать.
Например, после того, как освещение мест общего польования оказались вынесены в отдельную графу, жители стали задаваться вопросом нужны ли им все лампочки на площадке. И должны ли они гореть круглосуточно. Пока же «всё включено» в содержание этот вопрос не так очевиден.
Но! Я и не говорю, что «аккуратные» плательщики должны платить сверхнормы.
Вот раньше в Москве было 77-ПП, там был иной алгоритм расчёта, как мне кажется, гораздо более правильный, нежели в 307/354: из объёма, показанного по общедомовому счётчику, вычитают объём счётчика ОДН (или не вычитают, если его нет), также вычитают суммы индивидуальных показаний, а всё, что осталось — по количеству людей выставляют тем, у кого нет счётчика.
Хочешь платить свое реальное потребление: ставь счётчик. Не хочешь — плати за всех. Короче, добровольно, с песнями и через… (ну как в тот самом анекдоте про кошку и горчицу)
  • avatar
  • Voldan
  • 22 октября 2014, 13:33
0
Тогда считайте, что УО послала вас читать те самые МДК: там даны определения и тому и другому.
  • avatar
  • Voldan
  • 22 октября 2014, 13:26
0
Я думаю, Лихач-1 понял аллегорию.
  • avatar
  • Voldan
  • 21 октября 2014, 22:22
0
Извините, но ваши «хотелки» не имеют никакого отношения к действующему законодательству.
Вы можете попробовать изменить это здесь: www.roi.ru
  • avatar
  • Voldan
  • 21 октября 2014, 22:21
0
Почитал первые две ссылки. Не увидел там ничего про «общедомовые», поясните, пожалуйста.
Да и про тарифы на содержание: чего взбеленились-то? Какое отношение это постановление имеет к вам? Я серьёзно, поясните.
  • avatar
  • Voldan
  • 21 октября 2014, 21:46
0
«Сэр, я хочу отрубить вам голову. Не будите ли вы столь любезны отдать для этого свой меч?»
  • avatar
  • Voldan
  • 21 октября 2014, 21:42
0
Мне нравится такая мысль
Но, как всегда, есть подводные камни: город и так должен был сформировать участки. И, вероятно, даже это сделал. Просто без предупреждения кого-либо
Впроче, чего гадать — открывайте публичную карту Росреестра и смотрите.
  • avatar
  • Voldan
  • 21 октября 2014, 21:41
+1
Если вы чего-то не знаете, это не означает, что этого нет.
В свидетельстве о собственности вы также не видите и тех квадратных метров общего имущества: подвалов, чердаков, лестниц, лифтовых холлов и шахт, но они — как и тот суслик — есть.
Аналогично с земельным участком: если он сформирован, то он в силу ФЗ-189 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Причём порядок такой регистрации давно прописан соответствующими приказами Минюста.
Вы можете огородить свой участок при условии того, что он сформирован и не придётся на него сервитут накладывать.
  • avatar
  • Voldan
  • 21 октября 2014, 21:39
0
Право собственности определяется в данном случае количеством квадратных метров, а не количеством проживающих. И те, у кого квартиры больше (а равно — дороже стоят), имеют больше «прав» на придомовоую территорию.
  • avatar
  • Voldan
  • 21 октября 2014, 21:35
0
Я серьезно пытался найти градацию, копался во всяких МДК (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р)
«Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) ), но существенной ясности это не добавило.
  • avatar
  • Voldan
  • 20 октября 2014, 11:38
0
Простой пример, большинство услуг начисляется с квадратного метра квартиры. Уборка дворовой территории каким боком относится к метражу моей квартиры? не правильней было бы тариф на уборку двора начислять исходя из площади двора (а она может быть раз в 10 меньше общей площади квартир)?

Это-то как раз всё просто объясняется.
Собственники обязаны полностью оплачивать содержание, в т.ч. и придомовой территории. Поэтому необходимая сумма просто должна распределятся пропорционально размеру собственности. Другое дело, когда участка нет (= не сформирован), возникает вопрос о том как посчитать на него затраты.

  • avatar
  • Voldan
  • 20 октября 2014, 11:08